Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания с. <АДРЕС> Завод <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, совершившего административное правонарушение <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС> д. 13 д. 1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 16:00 часов в с. <АДРЕС> Завод ул. <АДРЕС>, д. 38, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Мотто Минск», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> вину в содеянном признал в полном объеме, суду пояснил, что отказался пройти освидетельствование, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что результат освидетельствования будет положительным. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО3> суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> был направлен инспектором ДПС на освидетельствование в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, а именно - запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и заявил отказ (л.д. 4).

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 16:00 часов в с. <АДРЕС> Завод ул. <АДРЕС>, д. 38, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Мотто Минск», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 3).

Согласно п. 3 главы 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При имеющихся признаках опьянения у водителя <ФИО2>, должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на основании п. 10 Правил имел все основания направить <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Свой отказ от прохождения освидетельствования <ФИО2> зафиксировал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и не оспаривал указанный факт в судебном заседании. На видеозаписи отчетливо видно, что инспектором ДПС МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> разъяснены процессуальные права, <ФИО2> заявил отказ от освидетельствования. Таким образом, исследовав представленные материалы, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Его виновность установлена и подтверждается изложенными выше доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ. Из справки оГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> следует, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекался, водительского удостоверения не имеет. (л.д. 7,8) При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание <ФИО2> вины в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих применением административного ареста <ФИО2>, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник постановления подшит в материалах административного дела <НОМЕР>, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Газимуро - Заводского судебного района <АДРЕС> края