Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия <НОМЕР> УИД62MS0027-01-2025-000826-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника подсудимой <ФИО6> - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного учаска уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. В.-Мальцево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Мальцево, ул. <АДРЕС> <...>, имеющей среднее образование, замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, временно не работающей, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 10 часов 00 минут более точное время не установлено, на участке местности расположенном возле входной двери в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Мальцево, ул. <АДРЕС> переулок, между <ФИО6> и <ФИО4> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в драку, входе которой у <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кружки. С этой целью, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА4> примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности расположенном возле входной двери в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Мальцево, ул. <АДРЕС> переулок, <ФИО6> с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО4> с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в своей руке металлическую кружку и используя ее в качестве оружия, нанесла один удар <ФИО4> в область правой надбровной дуги. Своими преступными действиями <ФИО6> причинила <ФИО4>, телесное повреждение в виде раны в области правой надбровной дуги, которая не является опасной для жизни и повлекла за собой кратковременное (не выше 21 дня) расстройство здоровья, в связи с чем, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с пп. 4, 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и согласно пп. 8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н). В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> за примирением сторон, поскольку с подсудимой <ФИО6> она примирилась, вред, причиненный преступлением, <ФИО6> возместила в полном объеме путем принесения извинений, которых ей достаточно, иных материальных претензий к ней не имеет. Какого-либо воздействия при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон на нее никто не оказывал, она добровольно обратилась с данным заявлением, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимая <ФИО6> выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный ей вред путем принесения извинений. Решение о примирении с потерпевшей было сделано ей добровольно, давление на неё никто не оказывал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник <ФИО7> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку при прекращении уголовного дела по данному основанию не будут выполнены требования ст.43 УК РФ, а именно не будут достигнуты цели наказания. Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>). Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО6>, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из заявления потерпевшей и пояснений ее в судебном заседании, подсудимая <ФИО6> полностью загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений. Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий материального характера к подсудимой <ФИО6> у нее не имеется, принесенных извинений ей достаточно. Из пояснений подсудимой <ФИО6> в ходе рассмотрения дела следует, что она с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей известны и понятны, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна. Как установлено в ходе судебного заседания из материалов уголовного дела, подсудимая <ФИО6> на момент совершения инкриминируемого ей деяния по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ юридически не судима (л.д. 120-121), ей предъявлено обвинение по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящемуся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении, которого она признала полностью, в содеянном раскаялась; <ФИО6> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (л.д.133); на учете у врача психиатра и врача нарколога <ФИО6> не состоит (л.д.122-123, 125, 127). Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой <ФИО6> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Волеизъявление о прекращении уголовного дела потерпевшей <ФИО4> выражено добровольно, ей понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Доказательств того, что примирение между потерпевшей и подсудимой было добровольным и на кого-то из них оказывалось давление, суду не представлено и судом не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, действия подсудимой по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда - принесение извинений, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и определение ей способа заглаживания вреда, отсутствие у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой, судом установлены все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, мировой судья не принимает на основании совокупности приведенных выше доводов, а также поскольку наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что примирение между <ФИО6> и <ФИО4> достигнуто, а исправление подсудимой возможно без привлечения её к уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело в отношении <ФИО6> и её уголовное преследование подлежат прекращению. До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО6> мировой судья считает необходимым оставить без изменения, после чего - отменить. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО6>, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую кружку, хранящуюся в помещении комнаты хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна:

Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья <ФИО1>