Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) (УИД 59MS0039-01-2022-011123-24)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца ГПЗ «Сивашский» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76, без определенного места жительства, неженатого, с высшим образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 20 часов 58 минут <ДАТА4> <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов пустой пластиковой бутылкой по рукам <ФИО5>, причинив ей физическую боль. После чего <ФИО3> поднял с пола письменный угловой деревянный стол и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой бросил его в <ФИО5>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове, кровоподтека и ссадины на правом коленном суставе, кровоподтека на левом бедре, а также в виде ушибленной раны на голове, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что <ДАТА4> он находился в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76, с работы домой пришла <ФИО5>, села на свой диван, он при этом сидел на своем диване, смотрел телевизор, но звук был негромкий, поскольку комната небольшая. Между его диваном и диваном <ФИО5> стоял небольшой письменный угловой деревянный стол, в какой-то момент он взял этот стол с целью его выбросить, поднял от его на расстояние 1,5 метра от пола, начал его выносить, а <ФИО5> стол удерживала перед собой, после чего он стол от себя отпустил и краем стола <ФИО5> попало примерно в висок. Далее <ФИО5> встала и ушла к соседке, он остался в комнате один, увидел на полу кровь <ФИО5>, взял тряпку и стал вытирать кровь с пола. Стол в <ФИО5> он не бросал, пластиковой бутылкой не ударял, так как пиво не пил. В судебном заседании принес извинения потерпевшей <ФИО5>, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> после 20 часов 00 минут она вернулась домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76 с работы, <ФИО3> пил пиво из пластиковой бутылки и смотрел телевизор, звук был очень громкий, поэтому она сделала ему замечание, так как собиралась ложиться спать, после чего <ФИО3> к ней подошел и пытался ударить примерно 2-3 раза пластиковой бутылкой из-под пива по голове, однако она закрыла голову руками и удары пришлись по руке, она бутылку выкинула и села на диван. В это время <ФИО3> поднял с пола письменный стол и намеренно кинул его в нее, удар пришелся углом стола по ее голове и лицу с правой стороны, от чего образовалась ссадина под глазом, а ножками стола удар пришелся по ее бедру и коленям. На какое-то время она потеряла сознание, пришла в себя, ушла к соседке и попросила ее вызвать Скорую помощь, потом вызвала полицию, Скорая помощь не приехала, поэтому она утром обратилась в травмпункт. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, старшего участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА5> в ходе проведения проверки по материалу он принял устное заявление о преступлении от потерпевшей <ФИО5> по факту событий <ДАТА4>, также он видел на голове <ФИО5> справа лейкопластырь. <ДАТА6> с <ФИО3> им было взято объяснение по вышеуказанному факту. Материал им был передан в ОД ОП <НОМЕР> г. <АДРЕС> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том <НОМЕР>, л.д. 126-129). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> она участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76. <ФИО5> показала, что <ДАТА4> в вечернее время она совместно с <ФИО3> находилась в данной комнате, сидела на диване, между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> подошел к ней, взял письменный угловой деревянный стол, поднял его на уровне груди и целенаправленно с силой бросил стол в нее и попал по голове, отчего у нее появилась ушибленная рана на лице, в лобной области справа. Все происходящее дознаватель фотографировал на свой телефон, участковый изображал <ФИО3>, все делал, как говорила <ФИО5>, затем она ознакомилась с протоколом следственного действия и поставила в ней свои подписи. Далее <ФИО5> вышла из комнаты и туда зашел <ФИО3> В комнате по-прежнему находился дознаватель, участковый уполномоченный полиции, она и еще одна понятая. Она присутствовала на следственном действий - проверке показаний на месте, в ходе которого <ФИО3> показал, что <ДАТА4> в вечернее время он совместно с <ФИО5> находился дома в данной комнате, между ними произошел конфликт, <ФИО5> попросила его выбросить стол, стоящий в комнате между их диванами. <ФИО3> подошел к столу, взял его обеими руками и понес в прихожую, в этот момент <ФИО3> пояснил, что задел острым углом <ФИО5>, которая сидела на диване, у двери, на лобной части головы у нее появилась царапина. Все происходящее дознаватель фиксировала на свой мобильный телефон, участковый уполномоченный полиции изображал <ФИО5>, все делал так, как просил сделать <ФИО3> Потом ее ознакомили с протоколом проверки показаний на месте, она поставила свои подписи и ушла (том <НОМЕР>, л.д. 122-125). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-77. <ДАТА4> в вечернее время в дверь постучалась ее соседка <ФИО5> из квартиры <НОМЕР> и попросила вызвать ей бригаду Скорой помощи, на ее лице и на руках была кровь, а также имелись пятна крови на полу в ее комнату (двери в ее комнату были открыты). Она со своего телефона позвонила на горячую линию 112 и сообщила им о случившемся, в это время <ФИО5> ушла обратно к себе в комнату. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и <ФИО5> написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений (том <НОМЕР>, л.д. 46-48 ). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-83, <ФИО3> является его соседом, проживает в квартире <НОМЕР> совместно со своей бывшей женой <ФИО3> Е. Ранее он с ним поддерживал дружеские отношения, вместе употребляли алкоголь, но примерно в январе 2022 г. они общаться перестали. Про события, случившиеся между ними <ДАТА4>, ему ничего не известно, так как на тот момент они с <ФИО3> уже не общались, в январе 2022 г. он проживал по данному адресу, но про конфликты ничего не слышал. В трезвом состоянии <ФИО3> спокойный человек, но когда употребляет алкоголь, становится вспыльчивым, агрессивным. Официально нигде трудоустроен не был, работает «шабашками», алкоголь мог злоупотреблять по несколько дней и месяцев, пил водку и спирт, на что найдет денег. Его круг общения он не знает (том <НОМЕР>, л.д. 245-247). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-82. <ФИО3> и <ФИО5> являются ее соседями. <ФИО3> в трезвом состоянии спокойный человек, в состоянии алкогольного опьянения при ней агрессивно никогда не проявлялся. От соседей она знает, что между ним и женой конфликтные отношения, причину она не знает. При ней конфликтов не было, так как она проживает в другой секции. <ДАТА4> она находилась дома, в вечернее время увидела сотрудников полиции, они уводили <ФИО3> Через некоторое время на кухню пришла <ФИО5>, были ли на видимых участках ее тела какие-либо травмы, она уже не помнит (том <НОМЕР>). Вина <ФИО3> подтверждается также: - сообщением по КУСП, согласно которому <ДАТА4> в 20 часов 58 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ФИО5> поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-79 ее ударил бывший муж (том <НОМЕР>, л.д. 3);

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА4>, протоколом принятия устного заявления от <ФИО5> от <ДАТА5>, в которых <ФИО5> сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том <НОМЕР>, л.д. 6, 11); - сообщением из медицинского учреждения, согласно которому у <ФИО5> ушибленная рана височной области справа (том <НОМЕР>, л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проведен осмотр однокомнатной квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76 и деревянного стола (том <НОМЕР>, л.д. 14-18);

- протокол выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76 у <ФИО5> произведена выемка письменного углового деревянного стола, который впоследствии был осмотрен (том <НОМЕР>, л.д. 60-62, 63-64);

- заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым у <ФИО5> имелась ушибленная рана и ссадина на голове, кровоподтек и ссадина на правом коленном суставе, кровоподтек на левом бедре, которые, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок; ушибленная рана на голове квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня; ссадина на лице, кровоподтек и ссадина на правом коленном суставе, кровоподтек на левом бедре расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Изучение представленного материалов уголовного дела показывает, что показания <ФИО5> об обстоятельствах (условиях) причинения повреждений не противоречат расположению и характеру имевшихся у нее повреждений, следовательно, не исключается возможность образования повреждений у потерпевшей при указанных обстоятельствах. Количество и локализация, взаиморасположение и характер повреждений у потерпевшей исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных <ФИО3> («…. Я поднял стол с пола …стал выносить его в прихожую... я увидел, что краем стола <ФИО5> задело где-то у виска, была небольшая царапина…», «... Я увидел, что краем стола <ФИО5> задело где-то над бровью, в лобной части справа, была небольшая царапина.») (том <НОМЕР>, л.д. 32-33, л.д. 142-144); - протоколом очной ставки между <ФИО5> и <ФИО3>, в ходе которого <ФИО5> рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее <ФИО3> преступления, с показаниями <ФИО5> <ФИО3> не согласился, вину не признал (том <НОМЕР>, л.д. 91-98);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому <ФИО5> показала место и способ причинения ей телесных повреждений <ФИО3> (том <НОМЕР>, л.д.- 105-112);

- протоколом очной ставки между <ФИО7> и <ФИО3>, согласно которому <ФИО7> указал, что <ДАТА6> он с <ФИО3> взял объяснение, на его вопросы <ФИО3> отвечал четко и уверенно. <ФИО3> с показаниями <ФИО7> не согласен, сообщил, что он <ФИО7> такие объяснения не давал, так как телесные повреждения <ФИО5> он не причинял, читал ли текст не помнит, но собственноручно написал: «С моих слов записано верно, мной прочитано». Вину в совершении преступления не признает (том <НОМЕР>, л.д. 184-187). В связи с этим, суд квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает достоверно установленным, что не позднее 20 часов 58 минут <ДАТА4> <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов пустой пластиковой бутылкой по рукам <ФИО5>, причинив ей физическую боль, после чего <ФИО3> поднял с пола письменный угловой деревянный стол и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой бросил его в <ФИО5>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове, кровоподтека и ссадины на правом коленном суставе, кровоподтека на левом бедре, а также в виде ушибленной раны на голове, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей <ФИО5>, данные ею в ходе дознания, а также в судебном заседании, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала о совершении <ФИО3> в отношении нее преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Указанные доказательства согласуются и дополняются иными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля <ФИО9>, которая <ДАТА4>, непосредственно после конфликта <ФИО5> и <ФИО3> видела на теле последней телесные повреждения, а также кровь в их комнате; свидетеля <ФИО8>, которая <ДАТА10> участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой <ФИО5> показала место и способ причинения <ФИО3> ей телесных повреждений; показаниями свидетеля <ФИО7>, являющегося сотрудником полиции, который принял устное заявление о преступлении от потерпевшей <ФИО5> и видел на ее голове лейкопластырь. При этом показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречат друг другу, напротив, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

При этом показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО12> не подтверждают и не опровергают вину <ФИО3> Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, сообщением в правоохранительные органы, заявлением о преступлении, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в которых потерпевшая указала на обстоятельства совершения в отношении нее преступления, сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрена квартира и письменный угловой деревянный стол по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39-76, после чего произведена выемка, а впоследствии произведен осмотр письменного углового деревянного стола, судебно-медицинскими экспертизами, подтверждающими факт наличия у <ФИО5> телесных повреждений, установлено, что показания <ФИО5> об обстоятельствах (условиях) причинения повреждений не противоречат расположению и характеру имевшихся у нее повреждений, следовательно, не исключается возможность образования повреждений у потерпевшей при указанных обстоятельствах, количество и локализация, взаиморасположение и характер повреждений у потерпевшей исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных <ФИО3>; протоколом очной ставки между <ФИО5> и <ФИО3>, в ходе которой <ФИО5> рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее <ФИО3> преступления, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой <ФИО5> показала место и способ причинения ей телесных повреждений <ФИО3>, протоколом очной ставки между <ФИО7> и <ФИО3>, согласно которому <ФИО7> указал, что он с <ФИО3> по факту событий <ДАТА4> взял объяснение, на его вопросы <ФИО3> отвечал четко и уверенно. Вышеуказанные заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы и мотивированы, не противоречат материалам дела, понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, и показания вышеназванных лиц проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. К позиции подсудимого <ФИО3>, в том числе указанной им в ходе проверки показаний на месте о том, что он стол в <ФИО5> не бросал, пластиковой бутылкой не ударял, суд относится критически и считает ее способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей <ФИО5> и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние <ФИО3>, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его поведение, не имеется. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а именно, наличие хронического заболевания, факт принесения извинений потерпевшей, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - письменный угловой деревянный стол, переданный на хранение <ФИО5>, являющийся орудием совершения преступления, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу <ФИО5>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА11> зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественное доказательство - письменный угловой деревянный стол, - оставить законному владельцу <ФИО5> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>