Протокол АП №0356043010423110202001036 УИД 44MS0012-01-2023-004259-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-822/2023

22 декабря 2023 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не уплатил административный штраф в установленный законом срок при следующих обстоятельствах. Постановлением №0356043010223071702007752 от 17.07.2023 г. ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 04.08.2023 г. В установленный федеральным законом срок ФИО2 штраф не уплатил, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал. Дополнительно указал, что административный штраф оплачен им 01.11.2023 г. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, постановлением №0356043010223071702007752 от 17.07.2023 г. ФИО2 был подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 04.08.2023 г. В установленный законом срок (до 03.10.2023 г.) ФИО2 штраф оплачен не был. При этом обязанность по уплате штрафа исполнена 01.11.2023 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательством вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются протокол об административном правонарушении от 02.11.2023 г., копия постановления от 17.07.2023 г. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 г. № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения; установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания; возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее ст.ст.71, 72, 76, возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее ст.ст.8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 14 мая 1999 г. № 8-П, от 15 июля 1999 г. №11-П, от 27 мая 2003 г. № 9-П, от 18 июля 2003 г. № 14-П, от 30 октября 2003 г. № 15-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П и от 28 января 2010 г. № 2-П). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом установлено, что назначенный штраф 01.11.2023 г., то есть фактически исполнена возложенная на ФИО2 обязанность. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства (постановление исполнено, штраф оплачен), что свидетельствует о его малозначительности. При освобождении ФИО2 от административной ответственности с применением ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания, справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на освобождение от административной ответственности, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и предупредить совершение подобных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.ст.2.9, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО2 <ФИО1> освободить от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья А.В. Рагулина Копия верна: Мировой судья: А.В.Рагулина