Решение по уголовному делу
Уг. дело № 1-1-6/2025 Следственный №12501950024000059 УИД: 19MS0033-01-2025-000973-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 апреля 2025 года с. Шира<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре - Тетерер И.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района РХ Макаренко А.А., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Дельхмана А.В. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило к мировому судье с обвинительным актом в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> из-за того, что последний не помогает ему по ведению домашнего хозяйства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес <ФИО1> не менее двух ударов правой рукой в область лица и головы, а также не менее 1 удара ножом используемого в качестве оружия который пришелся в паховую область справа <ФИО1>
От нанесенных ФИО2 ударов правой рукой и ножом <ФИО1>, последнему были причинены телесные повреждения в виде одной раны в паховой области справа (ранение правой набедренной области), потребовавшей наложения хирургических швов, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; двух ран в лобной области, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и ссадин в области лица и волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимым, тот полностью загладил причиненный ему вред, попросил прощение, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, указал, что примирение с потерпевшим достигнуто, он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, всё осознал.
Защитник Дельхман А.В. поддержал заявление ФИО2 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании государственный обвинитель Макаренко А.А. возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением
сторон, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого. Судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Представленные в суд материалы уголовного дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО2 обвинения.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник Дельхман А.В. поддержал мнение подсудимого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются - преступление ФИО2 совершено впервые, является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, потерпевший заявил о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, защитник поддержал мнение подсудимого. Суд, убедившись, что последствия прекращения дела за примирением сторон участникам процесса понятны, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, личности ФИО2, который главой Борцовского сельсовета, УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.144,146), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, считает возможным данное дело производством прекратить, в связи с примирением сторон. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, однако считает его несостоятельным, поскольку правовые основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. При рассмотрении уголовного дела адвокат Дельхман А.В., оказывавший по назначению суда юридическую помощь подсудимому обратился о выплате вознаграждения в размере 5536 рублей 00 копеек. Адвокатом на ознакомление с материалами дела и на участие в судебном заседании было затрачено 2 дня, из них 2 дня он осуществлял непосредственную защиту подсудимого. С учетом времени, затраченного на защиту подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, адвокату следует выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации 5536 рублей 00 копеек.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
При этом, суд на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ с учётом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального и семейного положения, считает возможным взыскать с ФИО2 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку у него есть постоянный источник дохода - пенсия, кроме того, от услуг адвоката не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство по делу:
· нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, принадлежащий подсудимому, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить как орудие преступления. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5536 рублей (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Артемьева