Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>Постановление о назначении административного наказания

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>

<АДРЕС> области Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Постановление в полном объеме изготовлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мокеева Э.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> на лестничной площадке дома <АДРЕС> области ФИО2 нанес <ФИО1> побои, а именно: не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека левой надбровной области, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении дату и время он находился в квартире <АДРЕС> совместно со своим братом ФИО3 и его девушкой. Они употребляли спиртное и слушали музыку. В дверь кто-то позвонил. Открыв дверь, он увидел потерпевшего <ФИО1>, который сразу же нанес ему один удар кулаком в область лица, не объясняя причин визита. Он (ФИО4) начал обороняться, они начали толкаться. Он (ФИО4) пытался повалить потерпевшего на пол, чтобы пресечь повторные удары со стороны потерпевшего. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пытался их разнять, оттаскивал потерпевшего от него. Он (ФИО4) нанес ему два удара кулаком руки в область лица, более потерпевшему ударов не наносил. Заключение эксперта не оспаривает.

В судебном заседании принес потерпевшему <ФИО1> искренние извинения, которые потерпевшим были приняты.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> он находился в ночной смене на работе. Около 3 часов ночи ему позвонила его супруга и пожаловалась, что шумят соседи, пытаются ворваться в квартиру. Супруга была испугана. Около 6 утра указанного дня он приехал с работы, постучался в дверь к соседям (ФИО4). Дверь ему открыли ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он попытался выяснить, зачем они пытались попасть в его квартиру. ФИО2 ничего не мог пояснить, указывал, что ничего не помнит. Он (<ФИО1> взял ФИО2 за руку и хотел подвести его к своей квартире и показать, что они (Л-вы) натворили пока стучали в дверь. Пройдя вместе с ФИО2 пару шагов, последний ударил его в область лица. В ответ на удар ФИО4 он (<ФИО1> прижал его к стене. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> применил в отношении него болевой прием (захват шеи рукой) и оттащил его (<ФИО1> от ФИО2 Пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> его оттаскивал, ФИО2 подбежал и нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза. После того, как он вырвался от захвата у него имелась реальная возможность уйти от Л-вых, но он этого не сделал, а пытался остановить ФИО2, не удержавшись они вместе упали на пол около лестницы, они держали друг друга за грудки, кричали друг на друга. После он встал, ушел и сообщил о случившемся в полицию. Извинения ФИО2 он принял. Заключение эксперта не оспаривает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что с ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> знаком в силу служебной деятельности. Данные лица ему родственниками либо свойственниками не приходятся. Неприязненных отношений он к ним не испытывает, причин для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что летом 2023 года около 5-6 утра в составе СОГ выезжал по адресу <АДРЕС> по факту нанесения телесных повреждений <ФИО1> По прибытию у подъезда находились <ФИО1> со своей супругой, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> По приезду ему была предоставлена видеозапись конфликта, произошедшего между ФИО2 и <ФИО1>. Видеозапись предоставила девушка одного из братьев, которая наблюдала конфликт и производила его видеосъемку. В последующем данную видеозапись девушка предоставила ему. Данная видеозапись им записана на компакт-диск. На сколько сейчас помнит, он опрашивал ФИО2. Отобрав объяснения, они уехали. Детально обстоятельства дела не помнит в связи с давностью времени, о чем другие участники давали объяснения также не помнит. Вызванный по ходатайству потерпевшего свидетель <ФИО6>В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Потерпевший <ФИО1> не настаивал на его повторном вызове. Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения, приведена квалификация, в протоколе ФИО2 дано объяснение о согласии с правонарушением. В протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены дополнения в описание объективной стороны административного правонарушения. Дополнения внесены в присутствии ФИО2 и потерпевшего и заверены подписью должностного лица; заявлением <ФИО1>, поступившее в ДЧ ОМВД о том, что у заявителя произошла драка с жильцами, которые громко слушали музыку; объяснением ФИО2, согласно которого <ДАТА6> в 6 утра к нему в квартиру постучал сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО> На лестничной площадке между ними произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> два удара в область лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему один удар в область лица. <ОБЕЗЛИЧЕНО> их разнимал и оттащил от него <ОБЕЗЛИЧЕНО>; объяснениями свидетеля <ФИО7>, согласно которого <ДАТА6> около 6.15 он находился у своего брата ФИО2 по адресу: <АДРЕС>., <АДРЕС>. Примерно в это же время в квартиру Тимура постучали. Они открыли дверь и увидели мужчину в форме «Горгаз». Данный мужчина стал высказывать претензии его брату о том, что он стучал в дверь его квартиры и пугал его супругу. ФИО2 все отрицал. Между мужчиной и его братом произошла потасовка, в ходе которой мужчина повалил Тимура на пол. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) пытался успокоить мужчину и отстранить его от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) мужчине ударов не наносил. Бил ли мужчину <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видел; объяснением потерпевшего <ФИО1>, согласно которых он указывает, что <ДАТА6> в утреннее время (около 06.30) он находился на работе. Ему позвонила супруга и пожаловалась на жильцов квартиры 11 <АДРЕС> (соседей над ними). Он сразу приехал с работы и постучался в дверь указанной квартиры. Дверь открыли двое мужчин, один крупного телосложения, другой худощавого. Он им начал высказывать претензии о том, что они шумели ночью и высказывали угрозы его супруге. Он предложил пройти им к его квартире, чтобы показать беспорядок, который они учинили, однако мужчина худощавого телосложения нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. Второй мужчина обхватил его за шею сзади и повалил на пол, удерживал, в это время второй мужчина нанес ему не менее двух ударов кулаком в область левого глаза. От ударов он испытал физическую боль. В ходе рассмотрения дела совместно с лицами, участвующими при рассмотрении дела также была обозрена видеозапись, представленная свидетелем <ФИО8> Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевший <ФИО1> указали, что это они на видеозаписи, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На видеозаписи виден момент конфликта, где на лестничной площадке многоквартирного дома на полу лежит ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, над ним находится потерпевший, между ними происходит борьба. Они толкаются и удерживают друг друга за руки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пытается разнять конфликтующих, при этом ладонью руки пытается оттолкнуть потерпевшего <ФИО1> от ФИО2, толкая его в область шеи и уха. <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит <ФИО1> уйти. Конфликт прекращается. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года у <ФИО9>имеются кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек левой надбровной области, кровоподтек задне-боковой поверхности шеи справа, кровоподтек области левого плечевого сустава, ссадина красной каймы нижней губы, ссадина правой надбровной области, ссадина верхнего века правого глаза, кровоизлияние под слизистую нижней губы, которые образовались не менее чем от девяти травматических воздействий и вполне могли возникнуть <ДАТА6>. Повреждения вреда здоровью не причинили.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные выше доказательства признаются судом допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, достоверными и достаточными. Оценивая показания <ФИО8> суд считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное должностное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований оговаривать ФИО2 <ФИО8> судом не усматривается. К показаниям потерпевшего <ФИО1> суд также доверяет, оговор ФИО2 со стороны потерпевшего при рассмотрении дела не установлен. Незначительные расхождения его показаний с иными материалами дела являются следствием субъективного восприятия потерпевшим произошедшей картины и не влияют на существо вменяемого правонарушения. Из исследованных судом в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что <ДАТА5> на лестничной площадке дома <НОМЕР> <АДРЕС> области между ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 нанес <ФИО1> умышленно не менее двух ударов кулаком руки в области левого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека левой надбровной области, которые вреда здоровью <ФИО1> не причинили. От нанесенных ударов <ФИО1> испытал физическую боль.

При этом, количество нанесенных ударов, вмененных в протоколе об административном правонарушении подтверждены как ФИО2, так и самим потерпевшим в ходе рассмотрения дела. Поскольку между ФИО2 и <ФИО1> происходила обоюдная драка, в ходе которой они боролись, толкали друг друга, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> их разнимал, отталкивая потерпевшего за шею и ухо, как это видно на видеозаписи и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нанесение ФИО2 потерпевшему не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза, суд считает, что образование иных повреждений, указанных в заключении эксперта, именно от действий ФИО2 в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное суд считает, что объем обвинения в виде нанесения ФИО2 потерпевшему <ФИО1> не менее двух ударов в область левого глаза определен правильно. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции не допущено. Анализ представленных доказательств в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. К смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, его материального положения, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО2 административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1., 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 32.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Вручить ФИО2 копию настоящего постановления, разъяснив его обязанность в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Удержание административного штрафа произвести на следующие реквизиты:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья Э.Х.Мокеева