Решение по административному делу
Дело №5-4-10/2025 УИД61MS0212-01-2024-004508-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2025 года пос. Целина Мировой судья судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области Иванов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области из ОМВД России по Целинскому району поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 9 декабря 2024 г. , 26 ноября 2024 г.в адрес аварийно-диспетчерского участка Целинского районного газового участка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Зернограде со службы 112 поступила аварийная заявка о возгорании чердачного помещения домовладения по адресу: <АДРЕС>.
По прибытию на адрес обнаружено, что собственник домовладения ФИО3 в комнате дома (кухне) самовольно установила ВПГ-10 на опуске к ПГ-4. К опуску присоединила резиновый шланг, затем через 0,5 м установила тройник, от которого резиновым шлангом далее присоединено ВПГ-10 и резиновым шлангом протяженностью 1,2 м присоединено ПГ-4. Установлено, что собственник домовладения ФИО3 самовольно выполнила работы по подключению к сети газоснабжения дополнительного газового оборудования ВПГ-10. Работы по подключению выполнены с нарушением свода правил и требований к исполнительно-технической документации. По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 04.02.2025 ФИО3 пояснила, что не является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, ранее не проживала в указанной квартире, представила выписку из ЕГРН, в соответствии с которым она является правообладателем квартиры по адресу <АДРЕС>. Дополнительно пояснила, что вызвала пожарных ввиду возгорания в чердачном помещении дома, не понимала характер содержания протокола об административном правонарушении. Просила прекратить производство по делу, поскольку самовольного подключения к сети газоснабжения не производила.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель филиала в г. Зернограде ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда представила пояснения, согласно которым 26 ноября 2024 г. в адрес аварийно-диспетчерского участка Целинского районного газового участка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Зернограде со службы 112 поступила аварийная заявка от 26.11.2024 <НОМЕР>. Сообщалось о возгорании чердачного помещения домовладения по адресу: ул<АДРЕС>. Звонок поступил от заявителя, собственника домовладения ФИО3. По прибытию на адрес в 08-30 аварийно-диспетчерский участок Целинского районного газового участка филала ПАО «Газпром газорапсределение Ростов-на-Дону» в г. Зернограде под руководством мастера <ФИО1> перекрыли общий стояк газоснабжения домовладения по <АДРЕС> При выяснении обстоятельств установлено, что собственником помещения <АДРЕС> являлась <ФИО2>. При осмотре присутствовал сын собственницы, который не представился, но сообщил, что вступает в права наследования. Именно он в комнате дома (кухне) самовольно установил ВПГ-10 на опуске к ПГ-4. К опуску присоединил резиновый шланг, затем через 0,5 м установил тройник, от которого резиновым шлангом далее присоединил ВПГ-10 и тут же резиновым шлангом протяженностью 1,2 м присоединено ПГ-4. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании ст. 25.2 КоАП РФ. Изучив материалы дела, учитывая пояснения ФИО3 и представителя потерпевшего, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ состоит в самовольном подключении к энергосетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, воздухопроводу, теплопроводу и т.п. и использует неучтенные электрическую, тепловую энергию, нефть, газ, нефтепродукты. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 9 декабря 2024 г., 26 ноября 2024 г. аварийно-диспетчерский участок Целинского районного газового участка филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Зернограде под руководством мастера <ФИО1> обнаружено, что собственником домовладения по адресу <АДРЕС> ФИО3 в комнате дома (кухне) самовольно установила ВПГ-10 на опуске к ПГ-4. К опуску присоединила резиновый шланг, затем через 0,5 м установила тройник, от которого резиновым шлангом далее присоединено ВПГ-10 и резиновым шлангом протяженностью 1,2м присоединено ПГ-4. Как усматривается из акта выявления несанкционированного (самовольного) подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 26.11.2024, выявлено несанкционированное подключение по адресу <АДРЕС><АДРЕС> В графе 7 акта, лицом предположительно в интересах которого совершено несанкционированное подключение является собственник домовладения <ФИО2> Согласно акту о приостановлении подачи газа на внутридомовое или внутриквартирное газовое оборудование от 26.11.2024 в присутствии собственника жилого помещения произведено отключение газопровода с установлением заглушки и аварийного запрета по адресу <АДРЕС> 29 ноября 2024 г. в ОМВД России по Целинскому району зарегистрировано заявление директора филиала в г. Зернограде ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, истребованной на основании определения суда, собственником квартиры <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> 21.11.2020 является ФИО4. В соответствии с отметкой о регистрации в паспорте, ФИО3 зарегистрирована по адресу <АДРЕС><АДРЕС> и является правообладателем данной квартиры, что следует из выписки из ЕГРН. Доказательств проживания ФИО3 по адресу <АДРЕС><АДРЕС> в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно пояснениям представителя потерпевшего, направленным мировому судье, при выяснении обстоятельств установлено, что собственником помещения <АДРЕС> являлась <ФИО2> При осмотре присутствовал сын собственницы, который не представился, но сообщил, что вступает в права наследования. Именно он в комнате дома (кухне) самовольно установил ВПГ-10 на опуске к ПГ-4. К опуску присоединил резиновый шланг, затем через 0,5 м установил тройник, от которого резиновым шлангом далее присоединил ВПГ-10 и тут же резиновым шлангом протяженностью 1,2 м присоединено ПГ-4. Исходя из изложенного, доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имеется. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в полной мере не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а лишь ограничился согласием ФИО3 с составленным протоколом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах оснований для безусловного вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется. Недоказанность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.Ю.Иванов