Решение по делу № 3-99/2025 от 10.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-99/2025-7-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66) (резолютивная часть)

10 марта 2025 годаг. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Надежда Сергеевна, при секретаре Бабий О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.1 <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, номер серия паспорта <НОМЕР>, Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1 В.1 обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в орган ОГИБДД по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 В.1 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), счет получателя средств 03100643000000015100; ИНН <***>; КПП 540601001; счет банка получателя 40102810445370000043, Банк - Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК 015004950; Код БК 188 1 16 01123 01 0001 140; ОКТМО 50701000; УИН 18810454252030001444 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья

Дело № 5-99/2025-7-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66) 10 марта 2025 годаг. Новосибирск<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 В.1 26.01.2025 г. в 03 час. 17 мин. у дома № 10/1 ул. Хитровская г. Новосибирска, управляя транспортнымсредством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 В.1 явился, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил о том, что 26.01.2025 г. при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем, сотрудники ДПС, остановив его, сначала предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. При этом сотрудники ДПС не озвучили ему признаки опьянения, основания для отстранения от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование, документы о поверке прибора алкотектор не демонстрировались. Защитник ФИО1 В.1 -ФИО2 доводы, изложенные подзащитным, поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 В.1, его защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 В.1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.01.2025 г., в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО1 В.1 не указал каких-либо своих возражений и замечаний по содержанию протокола; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 В.1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 В.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении соответствующих процессуальных документов проводилась видеозапись , о чем отражено соответственно в процессуальных документах;

- видеозаписью, рапортом инспектора ДПС; - и иными материалами дела. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. Доводы ФИО1 В.1 и его защитника о том, что ФИО1 В.1 сотрудники ДПС не назвали признании опьянения, не указали основания для отстранения от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, расцениваются судом как реализация предоставленного законом права на защиту, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью выше перечисленных доказательств, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано о том, что у ФИО1 В.1 имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а следовательно имелись и основания для отстранения ФИО1 В.1 от управления транспортным средством. Основанием для направления ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 В.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в соответствующих процессуальных документах. При этом ФИО1 В.1 не оспаривает того факта, что сотрудник ДПС сначала предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Ссылки ФИО1 В.1 и его защитника о том, что должностным лицом не доведены до ФИО1 В.1 сведения о техническом приборе, не продемонстрированы документы о поверке алкотектора, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку ФИО1 В.1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем обязанности выполнять действия по ознакомлению с техническими характеристиками и документами прибора измерения у должностного лица не возникло. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вины ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также суд учитывает тот факт, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, наличие отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 В.1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Копия верна Н.С.Быковская Подлинник постановления находится в материалах дела №5-______/2025-7-2, хранящегося на судебном участке №2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска<АДРЕС>

Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________

Мировой судья Н.С. Быковская