Решение по уголовному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>, в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА2>, не судимой; - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <НОМЕР> минут, <ФИО4> находясь в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, создавая реальную возможность приведения угрозы в исполнение и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, держа в руке нож, высказала в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя порежу!» Агрессивные противоправные действия <ФИО4> серьезность её намерений и характер её действий, потерпевший <ФИО6> воспринял реально, как угрозу убийством и у него имелись реальные достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> была агрессивно настроена, действовала решительно, физически сильнее потерпевшего, в руке держала нож.

Кроме того, <ДАТА3> около <НОМЕР> минут, <ФИО4> находясь в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО7>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью легкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, использую в качестве оружия - кухонный нож, нанесла потерпевшему <ФИО6> один удар в область левого предплечья, от данного удара <ФИО6> испытал физическую боль и получил телесное повреждения в виде - рану левого предплечья, которая с учетом усредненных сроков заживления подобных, повреждений причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении данных преступлений признала полностью по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается, вина <ФИО4> в совершении обоих преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует: - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО6> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> обвиняемой по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, возмещением ему вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство <ФИО6> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему <ФИО6> возместила причиненный преступлениями вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Защитник поддержал мнение своей подзащитной, полагала уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон. Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие <ФИО4> материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО6> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО4> не судима, и является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимой принесены извинения потерпевшему <ФИО6> возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО6> отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 145), подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлениями, принесла потерпевшему извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновной, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшего, так и подсудимой. Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО4>. осознает, что это не означает отсутствие в её действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>