Дело № 1-30/2023-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Вичуга 08 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановскойобласти <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, официально трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: В 13 июня 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО5> находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которого у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действую умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО5>, 13 июня 2023 года около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне <АДРЕС>, взял с кухонного стола нож и, держа нож в правой руке, подошел к стоящей на кухне возле стены <ФИО5>, и преграждая ей выход из кухни, находясь от нее на расстоянии около 40 см, замахнулся лезвием ножа на уровне груди <ФИО5>, высказывая при этом в адрес <ФИО5> угрозы, что убьет ее. <ФИО5> слова и действия <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО3>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО5>, положил нож на кухонный стол и ушел из дома.

Принимая во внимание, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО5> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, а именно держа нож в правой руке, замахнулся лезвием ножа на уровне груди <ФИО5>, возможности убежать у <ФИО5> не было, так как <ФИО3> преграждал ей путь к выходу из кухни и физически сильнее ее, <ФИО5> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшей <ФИО5> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с их примирением. Вред, причиненный преступлениями, подсудимым <ФИО3> заглажен, он принес ей свои извинения, она их приняла, считает, что он все осознал, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО3> на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Принес потерпевшей свои извинения в судебном заседании и пояснил, что и ранее извинялся перед потерпевшей <ФИО5>, она его извинения приняла. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения. Защитник - адвокат <ФИО4> просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. <ФИО3> загладил вред, причиненный преступлениями путем принесения извинений, потерпевшая его извинения приняла, претензий к нему не имеет. <ФИО3> последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель <ФИО2> об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО5> о прекращении производства по делу возражал.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред им заглажен путем принесения извинений, в том числе и в ходе судебного заседания, с потерпевшей примирились. По месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, являлся участником СВО, имеет ранения, имеет двоих малолетних детей. Потерпевшая <ФИО5> извинения приняла, простила, претензий к нему не имеет. Таким образом, мировой судья не усматривает оснований к отказу в прекращении уголовного дела. В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО3> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской областив течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья <ФИО1>