Постановление по делу № 5-190/2023 от 25.12.2023

<НОМЕР>

УИД <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА>. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Заводского судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 45-13/16 (паспорт: <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 14 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, 47а/3 г. <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники ОГИБДД, ввели его в заблуждение, не разъяснив ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, попросили его отказаться от прохождения освидетельствования, поскольку торопились, говорили, что за отказ от медицинского освидетельствования нет никакой ответственности. Дополнительно пояснил, что в момент составления в отношении него административно материала, он находился в стрессовой ситуации, поскольку до приезда сотрудников ОГИБДД он был задержан сотрудниками ППС, в связи с чем также отказался от прохождения освидетельствования. Ходатайств не заявлял. Должностные лица- инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показали, что в <ДАТА4> они находились на дежурстве, когда им поступил вызов от другого экипажа, сообщившего, что ими остановлен водитель <ФИО1> с признаками опьянения. Прибыв на у. <АДРЕС>, 47а/3 г. <АДРЕС>, они оба представились, предложили <ФИО1> пройти в их служебный автомобиль. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, а именно у него наблюдалось резкое изменение окрасов кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, затем ему было выдвинуто требование проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в соответствии с действующим законодательством, зафиксированы на видео. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, процессуальные права <ФИО1> были разъяснены. Никакого давления, ни физического, ни психологического никто из сотрудников полиции на <ФИО1> не оказывал, не говорил ему, что за отказ от медицинского освидетельствования не существует никакой ответственности. Выслушав <ФИО1>, инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

Согласно п.1.3 утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (ред. от <ДАТА6>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6, 6.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 6 Приказа <НОМЕР> 933 Н от <ДАТА7> «О прядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 2,3 «Правил освидетельствования лица…» утв. ППРФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно главе 3 «Правил освидетельствования лица…», утв. ППРФ от <ДАТА8> N 475 порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения аналогичен порядку, предусмотренному ст. 27. 12 Кодекса РФ об АП. Поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны. В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО1> подтверждается представленными суду материалами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 42АР <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что <ДАТА4> в 14 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>,47а/3 г. <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) (производилась видеофиксация);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 42 АД <НОМЕР>, согласно которому ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО1> отказался от его прохождения (производилась видеофиксация); -копией ВУ, согласно которой у <ФИО1> имеется права управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1»; -справкой об отсутствии у <ФИО1> непогашенных судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4 и 6 ст.264 УК Ф и ст.264.1 УК РФ. -сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения; Кроме того, факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в рапорте ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО2> Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказанной. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, что подтверждается показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД, протоколом об административном правонарушении и исследованной видеозаписью. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять исследованным доказательствам, нет. Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства. Довод <ФИО1> о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, говоря, о том, что за отказ от медицинского освидетельствования не существует никакой ответственности, опровергаются показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, исследованной видеозаписью, согласно которым <ФИО1> добровольно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотест, а также выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная подпись: «отказываюсь». Кроме того, <ФИО1>, являясь взрослым, дееспособным лицом, имеющим водительское удостоверение, не мог не осознавать последствия отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, поскольку как водитель, должен знать и соблюдать ПДД. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, оснований полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Согласно также просмотренной видеозаписи, сотрудником ГИБДД <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права и разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Оснований для оговора <ФИО1> сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного судье не предоставлено Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности <ФИО1> В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. Таким образом, избранная <ФИО1> позиция, его доводы, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом расцениваются как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается видеозаписью, из просмотра которой установлено, что в ответ на требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, <ФИО1> ответил отказом.

Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: официальное трудоустройство. Обстоятельством отягчающим административную ответственность в действиях <ФИО1> является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО1> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья: /подпись/ А.С. Григорьева Верно. Судья А.С. Григорьева

<НОМЕР>

УИД <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

г. <АДРЕС> <ДАТА>. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Заводского судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 45-13/16 (паспорт: <НОМЕР>) Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья: А.С. Григорьева