Дело № 5-532/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года с. Косиха

Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - директорв МУП «Коммунальщик» ФИО1 А.1, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района АК, проживающ. по ул. <НОМЕР> г. <АДРЕС> АК, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> директором МУП «Коммунальщик» в нарушение уведомления <НОМЕР> от <ДАТА4> (по объектам водоснабжения и водоотведения: скважины БР - 789, КНС - 1, КНС - 2, головные скважины от СК АКЭ с. <АДРЕС> Косихинского района АК) о наличии и необходимости погашения задолженности по электроэнергии, а в случае неоплаты - ведения ограничения режима потребления, не выполнено мероприятие по обеспечению готовности потребителя электрической энергии к введению его полного ограничения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.9.22 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности указал, что действительно уведомление не выполнено. Однако вины в совершении вменяемого правонарушения нет, поскольку на оплату задолженности были необходимы значительные финансовые средства, которые отсутствовали в связи с не погашенной задолженностью потребителей.

<АДРЕС> АО «<АДРЕС> в судебном заседании поддержал сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя АО «<АДРЕС>, исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением, справками, муниципальным контрактом, договором, решением, счет - фактурами, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, у мирового судьи не имеется. Невыполнение вышеназванного уведомления и его законность в судебном заседании не оспаривалось. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких- либо последствий, а также то, что указанное нарушение устранено, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья приходит следующему. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие правовых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, то, что административное правонарушение совершено впервые, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, признав, что устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд АК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Ю.Волженина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>