Дело №05-0619/51/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 г. г. Новотроицк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области мировой судья судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишова О.С.,
при секретаре судебного заседания Задорожной Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 около 06 час. 10 мин. 16 ноября 2023 г. двигаясь по ул. Губина в сторону ул. Железнодорожная в г. Новотроицке Оренбургской области, управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** .
16 ноября 2023 г. в 07 час. 53 мин., находясь в районе дома №13 по ул. Черемных в г. Новотроицке Оренбургской области при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, пришел к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 16 ноября 2023 г., ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** . В 07 часов 53 минут 16 ноября 2023 г. находясь около <...> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
16 ноября 2023 г. в 14 часов 35 минут ФИО1 при ведении видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем составлен протокол серии *** .
Из протокола серии *** от 16 ноября 2023 г. следует, что в 06 час. 50 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указав, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.
Меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 применены при ведении видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данных, не противоречат другим материалам дела.
Согласно карточке операций с ВУ ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение выданное ФИО1 22 декабря 2009 г. действительно до 22 декабря 2019 г., более ФИО1 водительского удостоверения не получал..
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя, не имеющего права управления транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия сотрудника ГИБДД о предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на наличие опьянения в медицинском учреждении являются законными.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО1, являясь водителем транспортного средства, был обязан выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.
Проанализировав собранные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом правовой позиции, указанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 219 октября 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающе и отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1 судья учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства дела – отсутствие тяжких последствий, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 16 ноября 2023 г. в 08 час. 40мин.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения в спецприёмник для лиц отбывающих наказания в административном порядке МУ МВД России «Орское».
Зачесть в срок наказания, срок административного задержания с 08 час. 40 мин. 16 ноября 2023 г.
Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.С.Шишова