Решение по административному делу

дело №5-35/2025 УИД 22MS0108-01-2025-000233-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Солтон 31 марта 2025 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФв отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. уроженца с. <АДРЕС>, холостого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, ВУД <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО2<ФИО>., управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> регион, двигаясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> регион, после чего, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования отказался. ФИО2 <ФИО3>судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того в заявлении указал, что с вменяемым правонарушением согласен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у правонарушителя признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Судом установлено, что ФИО2 <ФИО>. послеоформления его участия в ДТП <ДАТА3> инспектором ГИБДД МО МВД России "Бийское" было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 8 Правил. Отказ ФИО2<ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен в протоколе об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ <НОМЕР>. Протоколы составлены с использованием видеофиксации, где дополнительно зафиксированы отраженные в протоколах сведения.

Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР>, рапортом должностного лица, видеозаписью, иными материалами дела.

Довод <ФИО5>., изложенный в протоколе об административном правонарушении, о том, что выпил алкоголь он после дорожно-транспортного происшествия, суд считает не обоснованным, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Сам факт управления автомобилем непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием и последующем приездом сотрудников ГИБДД <ФИО5>. не отрицается, достоверно подтвержден представленными доказательствами. Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГИБДД в связи с причастностью ФИО2<ФИО>. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2<ФИО>., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного, включая его имущественное и семейное положение; смягчающее наказание обстоятельств, в качестве которого суд признает: фактическое признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001 р\с <***>, Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01704000 УИН 18810422254080003015 (протокол 22 ВР №073818 от 20.03.2025). Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок Солтонского района Алтайского края по адресу: <...>, этаж 2. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.С.Гарина