Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2023 года с.Троицкое<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Виноградова Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по АК в <АДРЕС> <ДАТА3>, не работающей, привлекаемой к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2023 ФИО7<ФИО2> <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин, находясь в доме по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, самовольно, без разрешения взяла принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки «xioami» серии «Redmi», стоимостью 3970 руб. 32 коп.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - телефонограммой, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание вины. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший все меры к надлежащему извещению ФИО7 о дате и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна. Из материалов дела усматривается, что ФИО7 <ДАТА5> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин, находясь в доме по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, самовольно, без разрешения взяла принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон марки «xioami» серии «Redmi», стоимостью 3970 руб. 32 коп.. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом начальника ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА6> (л.д.2); рапортом о происшествии о поступившем в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> сообщении от <ФИО3> о том, что ФИО7 взяла из дома по адресу: <АДРЕС> принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон (л.д.5); заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО5>, которая совершила хищение принадлежащего ей сотового телефона (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему (л.д.7-<АДРЕС>); письменным объяснением <ФИО6> (л.д.12), письменными объяснениями ФИО7 (л.д.24), заключением специалиста о стоимости сотового телефона (л.д.19-22), сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по АК.
При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.
При определении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в 10-дневный срок с момента получения копии постановления.
Мировой судья Н.Н.Виноградова