УИД 63MS0005-01-2023-003740-29 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 20 декабря 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никонорова Д.А. при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (Истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с указанным иском к ФИО1 (Ответчик), при этом в иске указано место жительства ответчика <АДРЕС>, что не соответствует действительности.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исковое заявление подано в связи отменой судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР>. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 в котором указаны анкетные данные должника, в том числе адрес регистрации и места жительства: <АДРЕС>

Согласно информации ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, с 26.07.2017 г. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. Вышеуказанный адрес места жительства и регистрации ответчика в силу Закона Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» к территории мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области не относится. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с ч. 3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент принятия гражданского дела к производству мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ответчик не имел регистрации по месту жительства в границах судебного участка.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы, то есть по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы. На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Д.А. Никонорова