Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Донгак С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<АДРЕС> к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<АДРЕС> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свое требование тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно административному материалу водитель ФИО4, управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор страхования <НОМЕР>. Страховщиком по указанному договору является АО «<АДРЕС>. Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 47600 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 47600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичное положение закреплено в пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> в 07 час. 50 мин. произошло дорожно­-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением и принадлежащего на праве собственности <ФИО3> Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО4 застрахована по договору <НОМЕР> в АО «<АДРЕС>. Однако, ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла <ФИО3> застрахована по договору <АДРЕС> в АО ГСК «Югория».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 Рассматриваемое ДТП было признано страховой организацией страховым случаем. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>? причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения определен на основании Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <ДАТА7> и составляет 47600 руб., ответчиком не оспорено.

Данное ДТП признано страховым случаем и выплачено АО «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 47600 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. б п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 47600руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1628 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<АДРЕС> к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 47600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.В. Сапеева