Решение по делу № 3-53/2025 от 18.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-53/2025 УИД 74MS0051-01-2025-000701-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 марта 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска Зуземиль В.Б. (454112, <...>, каб.3), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., (вод.уд. <НОМЕР>), ур. <АДРЕС>, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА6> в 23:38 час. ФИО1 по ул.Куйбышева, 65а в г.Челябинске управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4).

При оформлении административного материала, ФИО1 заявил ходатайство о направлении извещений путем смс-уведомлений, что следует из расписки (л.д. 8), а также протокола об административном правонарушении. ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует смс-извещение на номер телефона, указанный ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 12), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, учитывая, что неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколе 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленном инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2, направленным инспектором по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3, в котором указано, что <ДАТА3> в 23:38 час. ФИО1 по ул.Куйбышева, 65а в г.Челябинске управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Копию протокола ФИО1 получил, объяснений не написал, поставил собственноручные подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, в соответствующей графе протокола ФИО1 расписался (л.д. 2);

сведениями, указанными в протоколе 74 ВС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; в протоколе указаны основания отстранения и признаки опьянения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, несогласия с протоколом не заявил, копию протокола получил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с применением видеозаписи (л.д. 3); актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, в котором отражены признаки опьянения ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование ФИО1 проведено техническим средством Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА7>, результат исследования составил 0,00 мг/л.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, написав: «согласен». Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил. Акт, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с применением видеозаписи (л.д. 4);

- распечаткой данных технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, в которой результат теста, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,00 мг/л. (л.д. 7); протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>. Основанием для направления на медосвидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, написав: «отказываюсь», копию протокола получил. Протокол, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с применением видеозаписи (л.д. 5); протоколом 74 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 9); карточкой операции с ВУ, списком нарушений (л.д. 11); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 10).

Каких-либо замечаний по содержанию процессуальных документов и проведению процессуальных действий ФИО1 не заявлял. Процессуальные документы были составлены и подписаны должностными лицами и двумя понятыми в его присутствии.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками Госавтоинспекции. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО1. Оснований полагать, что ФИО1 на стадии составления административного материала был ограничен в реализации предоставленных законом прав, из материалов дела не усматривается. Объективных данных, ставящих под сомнение все перечисленные выше доказательства, в деле не содержится. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении перечисленных протоколов, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представленные документы составлены полномочными должностными лицами, логичны и в совокупности дополняют друг друга.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел, состояние алкогольного опьянения установлено не было, но поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, составлен с применением видеозаписи. Нарушений требований Правил освидетельствования при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не усматривается. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, не оспаривался ФИО1. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, отражает соответствующие процессуальные действия, в связи с чем принимается судом как доказательство по делу. Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об отказе водителя ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, учитывая при этом тяжесть совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишении соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской обл. (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Банковский счет: 40102810645370000062 Казначейский счет: 03100643000000016900 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России БИК: 017501500, ОКТМО 75701000 КБК: 18811601123010001140 наименование платежа - штраф Госавтоинспекции УИН: 18810474250520011161Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить на судебный участок. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г.Челябинска, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: