Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Миасс 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В., при секретаре Мурдасовой В.П.,рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,
установил:
Мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи. В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком», ответчик ФИО2 <ФИО> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что гражданское дело следует передать на рассмотрение другого мирового судьи по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области с нарушением правил подсудности. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» предусмотрено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В судебном заседании из представленных документов мировым судьей установлено, что ответчик ФИО2 <ФИО> зарегистрирован с <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, то есть в территориальных границах и юрисдикции судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. По указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>, ответчик ФИО2 <ФИО> фактически не проживает, следовательно, гражданское дело 19 сентября 2023 года было принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи по подсудности мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись А.В.Рыкова