Дело <НОМЕР> УИД 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении начальника эксплуатационного района <НОМЕР> АО «Ярославские ЭнергоСистемы» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> корпус 2 <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> - начальник эксплуатационного района <НОМЕР> АО «Ярославские ЭнергоСистемы», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 5 корп.1, <ДАТА3> в 14 час. 15 мин. при производстве работ в <АДРЕС> нарушил требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения: на пересечении улиц Терешковой и Флотского спуска отсутствуют дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.3.1 «Направление действия», 3.18.1 «Поворот направо запрещен», красные и желтые сигнальные фонари, предусмотренные для темного времени суток или условий недостаточной видимости и информирующих водителей о дорожных работах на проезжей части, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 52289-2019, строительные материалы, находящиеся на проезжей части, не огорожены ограждающими и направляющими устройствами в нарушение требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В суде <ФИО2>, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, не признал свою вину в совершенном правонарушении, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поскольку дорожные знаки, соответствующие ограждения на момент фотофиксации <ДАТА3> сняли дорожные рабочие иной организации при производстве своих работ, до указанного дня и после дорожные знаки, соответствующие ограждения имелись. Защитник <ФИО2> В.Л. - <ФИО5> поддержал позицию своего подзащитного по делу. Материалы дела рассмотрены при имеющейся явке.
Вина <ФИО2> В.Л. в совершенном административном правонарушении подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, вызовом на его составление, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о приеме <ФИО2> В.Л. на работу, должностной инструкцией начальника эксплуатационного района <НОМЕР> АО «Ярославские ЭнергоСистемы», дислокацией технических средств организации дорожного движения по Флотскому спуску, аварийное разрешение АО «Ярославские ЭнергоСистемы» на осуществление земляных работ на Флотском спуске, актом ГИБДД о выявленных недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги, фототаблицами места совершения правонарушения, подтвердивших обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая характер и тяжесть совершенного <ФИО2> правонарушения, наличие дорожных знаков, ограждений на месте производства соответствующих работ как до так и после <ДАТА3>, суд признает совершенное указанным лицом правонарушение малозначительным и ограничивается вынесением ему устного замечания в силу требований ст.2.9. КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1-1 ст.29.9. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении начальника эксплуатационного района <НОМЕР> АО «Ярославские ЭнергоСистемы» <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вынести указанному лицу устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>