2025-07-04 09:25:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 406

Дело <НОМЕР>/2025

70MS0045-01-2025-000412-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, монтажником, военнослужащим, призванным на военные сборы, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, специальных званий не имеющего, проживающего по месту регистрации: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 13 час. 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, <ФИО2>, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив столкновение с Мазда СХ-5, государственным регистрационным номером <НОМЕР>, после чего в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных в протоколе, признал частично. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе время двигался на своем автомобиле и как стало известно позже совершил столкновение с другим автомобилем на дороге в районе дому 35 по ул. <АДРЕС>, в городе <АДРЕС>, когда занимал вторую полосу при выезде на ул. <АДРЕС>, где автомобильные потоки разделяются на поворот на лево и прямо и на право. Действительно показано было ему видео, где слышен звук удара с другим автомобилем, но на момент произошедшего не слышал этого и не заметил столкновение, поэтому продолжил свое движение. Полагает, что возможно потому, что в машине играла музыка. После чего отсутствовал в городе <АДРЕС>, был на вахте, а по приезду ему сообщили сотрудники ГИБДД. На своем автомобиле позже не видел каких -либо повреждений. Не представил позже автомобиль для осмотра в установленное время, поскольку не смог его завести. В окончательной версии своей позиции указал, что согласен с правонарушением. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что судья считает возможным.

Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлена.

Так, согласно протоколу 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении <ДАТА3> в 13 час. 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, <ФИО2> управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив столкновение с Мазда СХ-5, государственным регистрационным номером <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ;

А также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - схемой административного правонарушения от <ДАТА7>, в которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА7> на ул. <АДРЕС>, 35 в г.Томске.; - видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что с видео регистратора автомобиля Мазда СХ-5, государственным регистрационным номером <НОМЕР> велась видеозапись, прослеживается маршрут следования, а также что при опережении автомобиля Мазда СХ-5, государственным регистрационным номером <НОМЕР> автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> слева по ходу движения слышен глухой звук, при этом автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> продолжил свое движение без остановки ; - рапортом инспектора об обнаружении признаков административного правонарушения; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА7> она в 13.50 час. двигалась на своем автомобиле Мазда СХ-5, государственным регистрационным номером <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, находясь в потоке на ее автомобиль был произведен наезд автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> слева по ходу движения, в момент наезда удар был слышен отчетливо, на поданный ею звуковой знак водитель автомобиля БМВ Х5 не остановился и уехал с места ДТП. - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8> согласно которым <ДАТА7> в 13.50 он управлял автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, столкновение с другим автомобилем не почувствовал, что повредил автомобиль Мазда СХ-5, государственным регистрационным номером <НОМЕР>, узнал от сотрудников и при просмотре видеозаписи подтвердил согласился с правонарушением, указал, что вину признает. - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА8> БМВ Х5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> со слов <ДАТА7> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35 в результате ДТП повреждений нет; - карточками учета транспортных средств. - карточкой операции с ВУ; - актом осмотра транспортного средства от <ДАТА9> Мазда СХ-5 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с внешними повреждениями передний капот: левое зеркало заднего вида имеет потертости и царапины ЛКП; - карточками учета транспортных средств. - сведения о транспортных средствах; Из исследованных материалов дела следует, что <ФИО2> управляя автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил, столкновение с Мазда СХ-5 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> покинув место ДТП.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА7> года <ФИО2>, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что <ФИО2> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оценивая доводы <ФИО2>, что он не почувствовал и не заметил столкновение с другим автомобилем, суд не находит оснований признать их обстоятельствами, которые исключают состав вменяемого административного правонарушения, как и вину в его совершении <ФИО4> При этом суд принимает во внимание, что, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволяет обеспечить его безопасное вождение для участников дорожного движения и обязан в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности <ФИО2>, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия административного наказания исчислять с момента доставления <ФИО2> в мировой суд для рассмотрения административного материала с 14.00 часов <ДАТА11>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>