дело № 5-296/2023/6
УИД 31МS0040-01-2023-003001-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Белгород 05 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П. (<...>),
в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного смс-уведомлением, судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, указанному в протоколе,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в <ДАТА> минут в районе дома <АДРЕС> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебное в судебное заседание не явился, извещался смс-уведомлением, судебной повесткой по месту регистрации и по указанному в протоколе месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяют суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.
Поскольку <ФИО1> извещен надлежащим образом, мировой судья расценивает его неявку в судебное заседание как добровольный отказ от реализации права на защиту. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> серии 31 БА <НОМЕР>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, отражены обстоятельства правонарушения, совершенного <ДАТА5> в <ДАТА> минут <ФИО2> (л.д. 2). При составлении протокола <ФИО1> разъяснены права, он заявил ходатайство о назначении защитника за счет государства. Сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, что защитник может быть им обеспечен только за собственный счет, поскольку КоАП РФ не предусмотрено такой процедуры. Ход составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование фиксировался на видеозапись (л.д. 2-7), диск приложен к материалам дела об административном правонарушении и исследован судом в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу не имеется. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА5> около <ДАТА> минут он управлял технически исправным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. На светофоре ощутил толчок в заднюю часть автомобиля. Включил аварийку, вышел осмотрел автомобиль, увидел, что автомобиль, ударивший его машину, отъезжал задним ходом, ринулся к нему и включил видео, когда подошел ближе, то ощутил от водителя резкий запах алкоголя, вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 9). Обстоятельства, изложенные в пояснениях <ФИО3>, подтверждены исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой также следует, что <ФИО1> находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4). При наличии указанных признаков опьянения <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, пригодного к применению на основании свидетельства о поверке действительного до <ДАТА6> (л.д. 5, 11), актом 31 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью. После чего на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> при наличии признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования с помощью технического средства был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. С направлением на медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе «согласен» и видеозаписью (л.д. 6). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7) следует, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения (1,00 мг/л в выдыхаемом воздухе).
Согласно рапорту заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, около 13 часов <ДАТА5> поступило указание проследовать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, где произошло ДТП, в котором один из участников имел признаки опьянения. Прибыв на места, было установлено, что <ФИО1>, имея явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак К 012ВК, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил с ним ДТП, представил видеозапись, подтверждающую факт управления <ФИО2> автомобилем. <ФИО1> вел себя вызывающе, пытался скрыться в пешем порядке, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства. При производстве видеозаписи <ФИО1> были разъяснены его права. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, где было установлено состояние опьянения и составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10). Обстоятельства выявления правонарушения и составления процессуальных документов подтверждены просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью. Перед началом проведения процессуальных действий <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он заявил ходатайство об обеспечении защитника за счет государства, не согласился на прохождение освидетельствования с помощью технического средства и согласился на медицинское освидетельствование в медицинской организации. Расписку о разъяснении прав подписать отказался (л.д.3), за получение копий процессуальных документов расписался в протоколах и акте. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1536-О). Из видеозаписи также следует, что <ФИО1> не был лишен возможности пригласить для участи в проведении процессуальных действий защитника, в том числе и для составления протокола об административном правонарушении, имел при себе работающий телефон, которым производил видеозапись, и по которому систематически разговаривал в ходе проведения процессуальных действий.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что все административные процедуры проведены с соблюдением требований КоАП РФ. Из карточки операций с водительскими удостоверениями следует, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА8> получил водительское удостоверение 3128601935 категории В, В1 (л.д. 13).
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, по состоянию на <ДАТА5> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ (л.д. 12).
Судом не установлено нарушений прав <ФИО1> при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом, подтверждены видеозаписью. Изучив предоставленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом. <ФИО1> осознавал, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, предвидел наступление вредных последствий и, желая их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого лица, судьей не установлено. При назначении наказания привлекаемому лицу, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, вызывающее поведение при проведении административных процедур, составлении процессуальных документов, что подтверждено видеозаписью. Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым применить к <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (водительское удостоверение 3128601935, выдано <ДАТА8>).
Штраф подлежит уплате на реквизиты:
наименование платежа УФК по Белгородской области (УМВД по г. Белгороду), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области. ИНН <***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018 БИК 011403102, КБК 18811601123010001140 УИН: 18810431234270012288.Наименование платежа - административный штраф ГИБДД. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 219) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО1> надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода. Мировой судья О.П.<ФИО6>