ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 октября 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 13 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-610/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-005293-91), об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА5> индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, в нарушение ч.ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 3 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 584, осуществлял свою предпринимательскую деятельность в сфере услуг общественного питания (ОКВЭД 56.10.2: "Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок» дополнительный ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания»), не представил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке, при наличии согласия на извещение таким способом. СМС-извещение было доставлено <ДАТА8> Ходатайств и заявлений от ФИО1 не поступило. Следовательно, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный мировым судьей о месте и времени слушания дела, имея реальную возможность реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании, данное право предпочел не реализовывать по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО1 неуважительной и приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля заявленные виды предпринимательской деятельности - предоставление услуг в сфере общественного питания подлежат уведомлению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" утверждены "Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений" (далее - Постановление Правительства N 584) в перечень работ и услуг в пункт 12 включен вид деятельности "Услуги общественного питания", код по общероссийскому классификатору 56.1.

В соответствии с п. 3 Правил заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1, 2, 6 - 8, 10 - 18, 22 - 31, 33 - 35, 37 - 44, 46 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора). Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), в том числе в форме электронного документа, после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности, указанные в части 2 настоящей статьи, в случае непредставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности или представления таких уведомлений с содержанием в них недостоверных сведений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Часть 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из представленных материалов установлено, что ИП ФИО1 уведомление о начале осуществления вида предпринимательской деятельности - услуги общественного питания - код по ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» - в территориальный орган Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, не представил. Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: заданием начальника Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от <ДАТА10><НОМЕР> о проведении выездного обследования в отношении ИП ФИО1; протоколом осмотра от <ДАТА10>; актом по результатам выездного обследования от <ДАТА11>; сообщением о проведении документарной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР> требованием от <ДАТА11> <НОМЕР> выпиской о проведении документарной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР> актом документарной проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> копией договора субаренды торгового помещения от 01.05.2025; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1; скриншотом ЕИАС, в котором указана дата первого чека от <ДАТА5>.

Судом установлено, что ФИО1 <ДАТА14> зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в налоговом органе ОГРНИП <НОМЕР>. В качестве основного вида деятельности, согласно ОКВЭД включен код ОКВЭД 56.10.2: "Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок», дополнительный ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания». <ДАТА11> территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области было проведено выездное обследование по соблюдению требований п. 8 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ИП ФИО1 В рамках выездного обследования был осуществлен осмотр торговой точки - кафе европейской и бурятской кухни «Шэнэхэнские буузы», расположенного по адресу<АДРЕС>, где ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность - организация общественного питания. Согласно скриншоту ЕИАС, дата первого чека указана <ДАТА5>.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что ИП ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу<АДРЕС>, дата первого чека <ДАТА5>, ОКВЭД 56.10.2: «Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок», дополнительный ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», при этом индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности не подавал. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «все нарушения будут устранены», каких-либо замечаний в протокол не внес. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что в протоколе ИП/М-202/25-15-01 об административном правонарушении дата рождения ФИО1, указана неверно как «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». При этом, согласно сведений из ЕГРИП, имеющихся в материалах дела, верная дата рождения привлекаемого лица <ДАТА16> С учетом изложенного, мировой судья, учитывая, что этим не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считает указанное обстоятельство технической опиской, в связи с чем считает правильным читать в протоколе об административном правонарушении дату рождения ФИО1 как <ДАТА16>

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Уважительных причин нарушения срока направления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли ИП ФИО1 не представил. Бездействие ИП ФИО1, выраженное в непредставлении уведомления в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области о начале осуществления предпринимательской деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

В связи с тем, что объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, местом совершения данного административного правонарушения является адрес места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1, а именного адрес: <АДРЕС>.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, вины ИП ФИО1 в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ - непредставление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а потому он признается должностным лицом. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1, последним не представлено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который работает, ранее к административной ответственности не привлекался, также мировой судья учитывает имущественное положение виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение подобного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения виновного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Исходя из имеющихся материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), санкция ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что выявленные при проверке нарушения не причинили вреда и в результате их допущения не возникло реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и в настоящее время устранены, мировой судья полагает, что условия для замены наказания в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу имеются. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным заменить ФИО1 меру наказания в виде штрафа на предупреждение. Данных исключающих возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у мировой судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Бурмакина