Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (адрес местонахождения: <НОМЕР>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эл. почта: <НОМЕР>@yandex.ru) с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 27, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС по Республике <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11:05 мин. <ФИО2>, управляя автомашиной марки «Фольксваген Пассат» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС>, с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, смс-извещение, направленное о дате и времени судебного заседания по указанному им номеру телефона <НОМЕР> не доставлено.

Судебные повестки на имя <ФИО2>, направленные по адресу его регистрации и по адресу, указанному им в протоколе как место проживания, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> в графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по телефону" указан номер мобильного телефона <НОМЕР>, на который мировым судьей было направлено СМС-сообщение о назначении даты и времени судебного заседания. Достоверность указанного номера телефона подтверждена подписью <ФИО2> При таких обстоятельствах сомнений в том, что указанный номер телефона находится в пользовании <ФИО2> у мирового судьи не имеется, сведений об изменении номера телефона мировому судье не представлено. Направляемые ему SMS-сообщения, на получение которых <ФИО2> дал согласие, не доставлены адресату. Таким образом, <ФИО2> распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В назначенное время для участия в рассмотрении дела <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту. Защитник <ФИО3> в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с грубым нарушением порядка процессуальных действий со стороны должностного лица, а также в связи недоказанностью обстоятельств и за отсутствием в действиях <ФИО2> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав при этом, что после оформления всех документов автомобиль был передан самому же <ФИО2>, а не его отцу <ФИО4>, который в этот момент находился в <АДРЕС>, а не в <АДРЕС>.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии <ФИО2>, выслушав его защитника, суд приходит к следующему. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. За невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года) основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с 1 марта 2023 г.). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административной правонарушении серии 66АА <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных причин полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО <НОМЕР> от <ДАТА11> и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования проведенным с помощью алкотектора «Юпитер» с регистрационным номером <НОМЕР>, который показал, что у <ФИО2> результат обследования показал 0,000 мг/л.; протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 66МО <НОМЕР> от <ДАТА11>; видеозаписями с дисков, просмотренных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, а именно при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно пункту 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Защитник <ФИО3> в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с грубым нарушением порядка процессуальных действий со стороны должностного лица, а также в связи недоказанностью обстоятельств и за отсутствием в действиях <ФИО2> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав при этом, что после оформления всех документов автомобиль был передан самому же <ФИО2>, а не его отцу <ФИО4>, который в этот момент находился в <АДРЕС>, а не в <АДРЕС>.

Между тем, обеспечить явку <ФИО4> для допроса как свидетеля в судебном заседании отказалась.

Само по себе отсутствие каких-либо признаков опьянения по итогам освидетельствования на приборе алкотектор, результат 0,000 мг/л, не свидетельствует об отсутствии признаков состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. <ФИО2> привлекается не за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный по судебному поручению мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России лейтенант полиции <ФИО5> показал, что <ДАТА14> их батальоном проводились профилактические мероприятия, был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> При проверке документов были выявлены признаки наркотического опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, он очень сильно волновался, дергался, руки тряслись, постоянно задавал уточняющие вопросы. Было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения, при этом <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования и последствия отказа, права и обязанности, процедура проведения. Изначально он согласился пройти освидетельствование и продул прибор, показатель был - 0, после гражданин был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имелись признаки опьянения. При оформлении процессуальных документов и процедуры освидетельствования использовались видеорегистратор в патрульной машине, а также нагрудный видеорегистратор, с которого запись предоставить не может, так как срок хранения 1 месяц. В последствии автомобиль был передан лицу, вписанному в страховой полис - <ФИО4>, им было представлено водительское удостоверение, как документ, удостоверяющий личность. <ФИО2> сел в автомобиль на пассажирское сиденье и они уехали.

Сотрудник ДПС 2 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России лейтенант полиции <ФИО5> является должностным лицом, органов внутренних дел (полиции) уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его действия при несогласии обжалованы в установленный срок <ФИО2> не были. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> подписан должностным лицом, составившим его, <ФИО2> также в протоколе подписался.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом изложенного считает возможным назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Квитанция, после оплаты административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР> либо выслана по эл. почте: <НОМЕР>@yandex.ru.

<ФИО7>