Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 32МS0007-01-2025-000346-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 7 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 66 <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО3> подсудимой - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в разводе, имеющей детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 44, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 20 минут <ФИО4>, находясь в торговом зале гипермаркете «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что действует незаметно для окружающих, тайно взяла со стеллажа находящийся на реализации товар, а именно: «Ламбер сыр сливоч 55% 1 кг вес 6ХСГ140» в количестве 0,246 кг, стоимостью 1069,88 рублей за килограмм, на общую сумму 263,19 рублей; «Околица Сардельки колобки с сыром мини» в количестве 0,522 кг, по цене 276,40 рублей за килограмм, на общую сумму 144,28 рублей; «Сосиски «молочные» ГОСТ в целлюлозе подк. Газ/упак» в количестве 1,052 кг по цене 435,47 рублей за килограмм, на сумму 458,11 рублей; «Кордон блю вет/сыр 405г*10 ЗАМ 425 сут» в количестве 1 штуки стоимостью 143,97 рублей; «BARISTA MIO Кофе крепкий нвт жареный молотый 225г» в количестве 1 штуки стоимостью 208,78 рублей; «Гель д/д РО Аром.Наст.ТВ.Расслаб. 750 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 504,50 рублей; «КТХ Tampon Super 8х24» в количестве 1 штуки стоимостью 147,71 рублей; «Нос. Платки Зева Делюкс Дизайн 8/24х10» в количестве 1 штуки стоимостью 16,56 рублей; «Рексона антиперспирант аэрозоль свежесть душа 6х150мл» в количестве 1 штуки стоимостью 279,13 рублей; «Poetti Daily Mokka кофе молотый в/уп 250г» в количестве 1 штуки стоимостью 245,69 рублей; «Сыр «Бондарский» жирн. 50% Бон-дари» в количестве 0,284 кг по цене 654,32 рублей за килограмм общей стоимостью 185,83 рублей; «Сыр творожный «Виолетта» с креветками м.д.ж. в с.в. 70%, 140 г» в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей; «Pedigree вз.соб с говяд 28*85г» в количестве 2 штуки по цене 23,84 рублей за штуку, общей стоимостью 47,68 рублей; «увлажняющий крем (универсальный) 150мл» в количестве 1 штуки по цене 309,79 рублей; «Креветка Аргентинская красная б/г 1 кг» в количестве 0,72 кг по цене 1055 рублей за килограмм на сумму 759,60 рублей; «Бибиго Дамплинги Королевские свин/овощ 385г» в количестве 1 штуки стоимостью 136,40 рублей; «Моя цена Салфетки влажные универсальные 15 шт» в количестве 2 штуки по цене 9,12 рублей за штуку на сумму 18,24 рублей; «OS гель д/душа + шмп 2в1 Кептан 400мл» в количестве 1 штуки стоимостью 402,47 рублей; «Карпаччо» из куриной грудки в/у охл» в количестве 0,368 кг по цене 785,63 рублей за килограмм на сумму 289,11 рублей, а всего товаров на общую сумму 4660,04 рублей, спрятав все в пакеты, и поставив их в продуктовую тележку, не имея намерения оплачивать, минуя кассовую зону магазина, попыталась скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный замысел до конца, поскольку на выходе из магазина была остановлена сотрудником гипермаркета. В результате преступных действий <ФИО4> АО «<АДРЕС> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 4660,04 рублей. В судебном заседании защитник <ФИО5> просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, назначив ей судебный штраф, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, принесла устные извинения представителю потерпевшего. Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Представитель потерпевшего <ФИО7> согласия на прекращение уголовного дела не выразил. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется заявление <ФИО7> о том, что претензий материального характера к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела по причине отсутствия у подсудимой постоянного места работы, и, как следствие, отсутствие денежных средств для оплаты судебного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА4> лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА4> уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, также не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Имущественное положение подсудимого и отсутствие источника дохода также не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласилась <ФИО4>, обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

<ФИО4> к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила покушение на преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред, в связи с тем, что похищенное имущество было изъято, ущерба потерпевшему в результате преступления причинено не было. Просит учесть, что после совершения преступления она принесла извинения, которые были приняты представителем потерпевшего.

Считает, что указанные действия достаточны для заглаживания вины. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержано ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> состоит в разводе, имеет на иждивении двух детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает категорию совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение. Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи <ФИО4> в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3460 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего 5190 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/л 04271А23140), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, КБК 18811603121019000140 (уголовные штрафы), УИН 18853225010010001504. Разъяснить <ФИО4>, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле; товарно-материальные ценности, изъятые сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия переданные представителю потерпевшего <ФИО7> на ответственное хранение - передать по принадлежности законному владельцу. Процессуальные издержки по делу в размере 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>