Дело № 5-88/25
УИД: 77MS0038-01-2025-000137-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2025 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г.Москвы Ивахнушкиной К.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Рахимзода Шокирчона, *********,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1) 28.12.2024г., управляя автомобилем марки *********, г.р.з. *********, с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: ********* в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого 28.12.2024г. в 16-37 час. по адресу: *********, отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 судебное заседание явился, вину не признал, указав, что 28.12.2024г. в дневное время он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он (ФИО1) должен под видеозапись отказаться от проведения медицинского освидетельствования, и за это ему не будет назначено наказание, он (ФИО1) доверился сотрудникам полиции. Затем с участием двух понятых в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, а на требование пройти медицинское освидетельствование ФИО1 сообщил, что если необходимо, то он готов пройти медицинское освидетельствование. В оформленных процессуальных документах инспектор ДПС ФИО1 расписался там, где указал инспектор ДПС, написал под диктовку указанные инспектором ДПС слова, после чего он был отпущен на автомобиле. При этом копии составленных в отношении него документов ему (ФИО1) не вручались, права не разъяснялись. Также ФИО1 пояснил, что об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не знал, автомобиль под управлением ФИО1 не задерживался.
В судебном заседании осмотрена видеозапись на DVD-диске, представленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, на которой усматривается, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых инспектор ДПС провел в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. Затем на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.
В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *********, пояснивший, что до составления административного материала с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеется. В указанное в материале об административном правонарушении время осуществлял службу по указанному в протоколе адресу, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 связи с усмотренными у водителя признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, после чего в отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что в присутствии двух понятых он ответил отказом, что также отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль грузовой под управлением ФИО1 не задерживался в связи с отсутствием эвакуатора. В присутствии водителя были составлены и подписаны документы, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водителю были вручены копии составленных документов. Конфликт между инспектором ГИБДД и водителем при составлении административного материала не возникал, давление на водителя со стороны должностных лиц ГИБДД не оказывалось, никакие меры, направленные на склонение водителя к отказу от прохождения медицинского освидетельствования (уговоры, убеждения) инспектором ГИБДД не предпринимались. Утверждение ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение относительно меры ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, свидетель ********* не подтвердил.
Суд, выслушав ФИО1, опросив свидетеля, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
То есть для подтверждения или опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшего во время совершения инкриминируемого деяния), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 77МР1757074 от 28.12.2024г., согласно которому ФИО1 28.12.2024г., управлял автомобилем марки *********, г.р.з. *********, с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: *********, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого 28.12.2024г. в 16-37 час. по адресу: *********, отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0407672 от 28.12.2024г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 28.12.2024г. в 15-46 час. при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0154838 от 28.12.2024г., из которого следует, что 28.12.2024г. в 16-24 час. в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом (л.д. 5);
- чеком, распечатанным алкотектором Юпитер № 007783, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписан инспектором ДПС, ФИО1 (л.д. 4);
- копией свидетельства о поверке алкотектора Юпитер № 007783, действительного до 02.04.2025г. (л.д. 16-17);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0319671 от 28.12.2024г., из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что 28.12.2024г. в 16-37 час. ответил отказом (л.д. 6);
При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование "Пройти медицинское освидетельствование", предусматривающей не только подпись лица, но и запись о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится рукописная запись "отказываюсь", подпись ФИО1;
- рапортом инспектора ГИБДД, содержащим сведения об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 7);
- рапортом об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 8);
- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния (л.д. 19);
- видеозаписью на DVD-диске выше приведенного содержания (л.д. 37).
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что инспектором ДПС велась видеозапись процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1
Осмотренная в судебном заседании видеозапись на DVD-диске, согласуется с письменными доказательствами по делу, дополнительно подтверждает обстоятельства совершения должностным лицом в отношения ФИО1 процессуальных действий, обеспечивающих производство по делу, и соблюдение требований ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ, оснований не доверять содержанию видеозаписи у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым, относимым, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, мировой судья считает, что его показания в целом последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора данным свидетелем ФИО1 судом не установлено, в связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять данным показаниям.
К доводам ФИО1 о том, что копии составленных в отношении него документов ему не вручались, суд относится критически, так как они опровергаются собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись ФИО1 графе о вручении копии документа; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащими подписи ФИО1 графах за получение копий соответствующих документов, а также показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 были вручены составленные в отношении него документы.
Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС ему (ФИО1) не разъяснялись права, суд находит необоснованными, несостоятельными, опровергнутыми собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись ФИО1 графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показаниями свидетеля ФИО2
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения (например, после совершения ДТП). Такое требование может быть заявлено и в устной форме.
Ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, уполномоченные должностные лица, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру соблюден.
Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС пояснили ему, что он (ФИО1) должен под видеозапись отказаться от проведения медицинского освидетельствования, и за это ему не будет назначено наказание, не подтверждены ни одним объективным доказательством.
Доводы ФИО1 о том, что об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не знал, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Исходя из изложенного ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не смотря на ответственность, предусмотренную за отказ от выполнения такого требования.
Действия инспектора ГИБДД, выраженные в разъяснении/ не разъяснении водителю ответственности за противоправное виновное действие (бездействие), не влияют на квалификацию данных действий.
Кроме того, следует отметить, что ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что автомобиль под его управлением не задерживался, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда должностными лицами применяется задержание транспортного средства, в частности к ним относится пресечение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение должностным лицом ГИБДД задержания транспортного средства, вместо этого в протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль под управлением ФИО1 был припаркован по месту совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что транспортное средство под его управлением не было задержано, суд признает обоснованными, однако данное нарушение не является существенным и не может повлечь прекращения производства по делу.
Иные доводы ФИО1, заявленные суду, бездоказательны, направлены на защиту и не влекут прекращения производства по делу.
Последующий отказ Рахимзода Ш. выполнить законное требование инспектора ДПС в отсутствие уголовно-наказуемого деяния о прохождении медицинского освидетельствования, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшего во время совершения инкриминируемого деяния), в виде наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Рахимзода Шокирчона признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Реквизиты для оплаты штрафа
Получатель платежа:
УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч. № 04731451150)
ИНН:
7724048948
КПП:
772401001
Расчетный счет:
03100643000000017300
Банк получателя платежа:
ГУ Банка России по ЦФО
БИК:
004525988
ОКТMО:
45917000
КБК:
18811601123010001140
УИН:
18810477246500057199
Наименования платежа:
«Административный штраф»
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы по адресу: <...>, или путем направления на электронный адрес: mirsud38@ums-mos.ru.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения или получения в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.
Мировой судья К.Ф. Ивахнушкина