Дело № 5-666-1403/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
резолютивная часть объявлена 22 июня 2023 года
26 июня 2023 года г.п. ФИО1
Сургутский район
Мировой судья судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 27а, г.п. ФИО1, Сургутский район, ХМАО-Югра, Гоман Виталий Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, *,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2023 года в 20 часов 02 минуты на ул. * в * ФИО2 управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он не управлял автомобилем, а управлял Д. Вечером 09.04.2023 года он и А. были в гостях у Д., выпивали алкогольные напитки. Решили поехать на дачу, за руль сел Д., так как он был трезвый. По пути на дачу, увидели, что их преследует служебный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Тогда Д. прибавил скорость, поскольку испугался, так как у него не было документов. При въезде в дачный кооператив Д. остановился. Д. и А. убежали, а он не успел, его задержали сотрудники ППС. Задержали его недалеко от машины. После его передали сотрудникам ГИБДД.
Свидетель Д. суду пояснил, что 09.04.2023 года у него в гостях были ФИО3 и А., выпивали алкогольные напитки. Он не пил. Решили поехать на дачу. Он сел за руль, рядом на пассажирское сиденье сел ФИО3, а сзади А. По пути на дачу, увидели, что их преследует служебный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Он решил от них скрыться, так как у него не было документов. При въезде в дачный кооператив остановился, вышел из машины и убежал.
Свидетель В. пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 09.04.2023 года он заступил на патрулирование. Поступило сообщение от сотрудников ППС, что ими был задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, сотрудниками ППС им был передан водитель транспортного средства для дальнейшего разбирательства. При этом, сотрудником ППС был оформлен соответствующий рапорт, а также показана видеозапись, на которой зафиксировано, как они преследуют автомобиль *. Просмотрев видеозапись, он убедился, что задержанный является водителем транспортного средства. При проверке документов установлено, что водитель транспортного средства имеет признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование. После с помощью прибора Alcotest было установлено состояние алкогольного опьянения, оформлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель С. суду пояснил, что он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 09.04.2023 года он заступил на патрулирование совместно с В. Поступило сообщение от сотрудников ППС, что ими был задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, и проверяя документы у водителя транспортного средства, последний пытался уйти от ответственности, утверждая, что он не управлял автомобилем. Однако, сотрудники ППС утверждали, что именно он управлял автомобилем, и у них не было оснований сомневаться в этом. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, оформлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетели У., Г., П. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В материалах дела имеются их письменные объяснения, свидетели опрошены с соблюдением требований законодательства.
Представитель ФИО4 поддержал позицию ФИО2, полагая вину недоказанной.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, пришел к следующему.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023 г. № 86ХМ463973, согласно которому был зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии опьянения; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, русским языком владеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2023 г.; бумажным носителем показаний средств измерения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2023 г., согласно которому, освидетельствование проводилось с использованием прибора Alcotest-6810 с заводским номером ARBB-0059, с датой поверки прибора действующий до 16.06.2023 г., результат составил * мг/л; протоколом задержания транспортного средства от 10.04.2023 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 10.04.2023 г. по существу правонарушения; рапортом полицейского ОМВД России по Сургутскому району от 09.04.2023 г. об обстоятельствах произошедшего; объяснениями свидетелей У., Г., П. об обстоятельствах преследования автомобиля Хонда и задержания управлявшего им водителя; справкой о том, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; копией свидетельства о поверке; видеозаписью.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о событии административного правонарушения и другие обстоятельства по делу об административном правонарушении выясняются при его рассмотрении.
В данном случае, доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе рассмотрения дела была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, как сотрудники полиции на служебном автомобиле преследуют автомобиль *, * цвета, и настигают его. При этом, усматривается, что временной промежуток, от момента остановки автомобиля и до момента, когда сотрудники полиции к нему подъехали, незначительный, не более 5 секунд. Также усматривается, что возле автомобиля * других граждан, кроме задержанного водителя, не было.
Из письменных объяснений свидетеля Г. следует, что он является сотрудником ОМВД России по Сургутскому району. 09.04.2023 года при несении службы совместно с полицейскими У. и П. около 19 часов 55 минут возле дома № * по ул. * в * был замечен автомобиль *, государственный регистрационный знак *, который выполнял неуверенные маневры. С помощью СГУ ими было принято решение остановить данное транспортное средство. На требования остановки водитель не реагировал, при этом увеличивая скорость, нарушая правила дорожного движения. После чего, данный автомобиль направился в *, возле дома № * по ул. * автомобиль остановился, из него вышел гражданин. Примерно через 5 секунд они подъехали к данному автомобилю, от которого отходил неизвестный им гражданин, других граждан у автомобиля и внутри не было. Данный гражданин держал в руках ключи от автомобиля, но когда их увидел, бросил ключи в снег и пытался скрыться. К этому гражданину была применена физическая сила и спецсредства. После чего, они подняли ключи, вызвали экипаж ДПС. В ходе беседы было установлено, что данным гражданином является ФИО2
Свидетели У. и П. дали аналогичные объяснения.
Объяснения свидетелей – сотрудников ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району В. и С., данные в судебном заседании, согласуются с объяснениями вышеуказанных сотрудников полиции.
К объяснениям свидетеля Д. суд относится критически, расценивая как позицию стороны защиты, с целью оказать содействие избежать ФИО2 административной ответственности. Д. является знакомым ФИО2, и соответственно заинтересован в исходе дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 являлся водителем, управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и, соответственно, составлению в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явились рапорт сотрудника полиции ОМВД России по Сургутскому району от 09.04.2023 года У., а также видеозапись, произведенная сотрудниками полиции, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены достаточные данные, дающие основания, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Приняв во внимание эти данные, а также положения ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела признаками опьянения ФИО2 явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием соответствующего технического средства измерения, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.
С результатом освидетельствования, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,83 мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился.
Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи отсутствуют. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложить на подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить ФИО2, что согласно ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: счет получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71826000 КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (УМВД России по ХМАО-Югре; ул. Ленина, д. 55, г. Ханты-Мансийск), УИН 18810486230740004906.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский районный суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения данного постановления.
Мировой судья В.А. Гоман