Решение по уголовному делу

дело № 1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 18 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М<ФИО1>, при секретаре Старостиной И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Родионова В.С., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 21-27, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Так, <ДАТА5> в дневное время <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на земле под скамьей, установленной у подъезда <НОМЕР> дома 21 по ул. <АДРЕС> г. Челябинска, выпавший из кармана спортивной кофты ранее знакомого <ФИО4> мобильный телефон «XiaomiRedmi 9А», принадлежащий <ФИО5> После чего у <ФИО2> возник преступный умысел на хищение указанного имущества, реализуя который <ФИО2> в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, тайно похитил - поднял с земли, имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно: мобильный телефон «XiaomiRedmi 9А », стоимостью 5990 рублей, в чехле стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей и установленными в нем сим- картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, общей стоимостью 6640 рублей. Указанное имущество <ФИО2> поместил в карман своих шорт и, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, с места совершения преступления скрылся. <ФИО6> Г.П. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО5> материальный ущерб в размере 6640 рублей. Данные действия квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального, морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен, также указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны; также просила принять отказ от исковых требований в виду полного возмещения причинённого ей ущерба. Подсудимый <ФИО2> после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил о своём желании прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме, возместил потерпевшей ущерб в размере 10000 руб. (с учетом морального вреда), расписку потерял. Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. В силу ст. 256 УПК РФ судья может принять одно из нескольких решений, в том числе о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое <ФИО2> деяние является преступлением небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что <ФИО2> не судим, причинённый потерпевшей вред возместил. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу за примирением потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Поскольку подсудимый <ФИО2>ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, последний признал вину в совершении инкриминируемого деяния, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ -в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную <ФИО2>, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М. Нидворягина