Постановление по делу № 5-416/2023 от 08.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

1

Дело № 5-416/2023

УИД 13RS0019-01-2023-00001031-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 8 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Наталья Алексеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отношении ФИО1 *,

установил:

24 мая 2023 г. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Н. в отношении ФИО1 составлен протокол №181510 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

В протоколе указано, что 10 июля 2022г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь около кафе «Рама Рум» по адресу: ***********, в ходе словесного конфликта умышленно нанес К. удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в область лба, один удар кулаком в область носа, после чего нанес от одного до трех ударов кулаками в область левой щеки, а также один удар в область левого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 249/2022 (ОЖЛ) от 12 августа 2022г. у К. имеются кровоподтеки век правого глаза, левого предплечья, ссадины лба слева, списки носа, левой щеки, шеи слева, в проекции лопаток, области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, пояснил, что 10 июля 2022г. около 04 час. 00 мин. с друзьями направился к кафе «Рама Рум» по адресу: *****. Около кафе увидел ранее знакомого К., у которого спросил, действительно ли он красит ногти. К. это разозлило, он стал словесно выражать свое недовольство, он сделал ему замечание и оттолкнул в грудь, в ответ К. ударил его в челюсть. В ходе борьбы они вместе упали на землю, где продолжили бороться и наносить друг другу удары, куда именно наносились удары, не помнит. Также ему К. также нанес удар ногой в грудь, когда их стали разнимать, после чего разошлись. Подтверждает, что в процессе борьбы мог нанести К. телесные повреждения.

Потерпевший К. после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что 10 июля 2022г. около 3 час. 00 минут вместе с П. и супругами Ж. находись в кафе «Рама Рум» по адресу: <...> Победы, номер дома не помнит, выпивали спиртное. Примерно около 4 час. 30 мин. при выходе из кафе встретили ФИО3 и С.. ФИО3 подошел и спросил у него, действительно ли он красит ногти, на что он ответил, что нет, у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему около 3 ударов кулаком в область лица. Он начал пятиться назад, просить его успокоиться, но ФИО3 продолжил наносить ему удары в область лица и головы. Они упали на землю, между ними началась борьба. ФИО3 сел на него сверху и ударил несколько раз кулаком в область головы. Нас попыталась разнять П., но ее кто-то ударили в область виска и она потеряла сознание. ФИО3 ушел, кто вызвал полицию, он не знаю. Приехала скорая медицинская помощь и полиция, я написал заявление и дал объяснения. Также указал, что в процессе борьбы мог нанести ФИО3 телесные повреждения.

В целом аналогичные показания относительно действий ФИО1 в отношении него были даны потерпевшим К. в письменных объяснениях от 10 июля 2022г. (л.д.4), от 15 сентября 2022г. (л.д.12).

Свидетель П. в судебном заседании дала показания в целом аналогичные показаниям К., дополнительно пояснила, что после выхода из кафе сразу направилась к такси, услышав крики, повернулась, увидела, что К. отталкивает от себя ФИО3 это время подбежали друзья ФИО3 и стали удерживать К., а ФИО3 наносил удары К. кулаками по различным частям тела, в том числе, по голове, по лицу. К. пытаясь вырваться, упал на землю, а ФИО3 сел на него сверху и еще ударил несколько раз кулаком в область головы, пытался его душить, а К. пытался его оттолкнуть. Она попыталась их разнять, столкнуть ФИО3 с ФИО4 М. отошел к дороге, она пыталась привести К. в чувство .

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что 10 июля 2022г. около 4 час. 30 мин. находилась на дежурстве по охране магазина «Продукты 24 часа» около дома № 3А по ул. 40 лет Победы г.Рузаевка, услышала крики около кафе «Рама Рум», подойдя ближе, увидела, что между ФИО3 и К. происходит словесная ссора и они друг друга толкают. Она велела им прекратить и ушла, они тоже разошлись.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 9 июля 2022г. находилась на работе в ночную смену в качестве администратора в кафе «Рама Рум» по адресу: *********. 10 июля 2022г. около 2 час. 00 мин. в кафе пришла компания из 2 молодых людей и 2 девушек. Среди них были К. и П., других не знает. Эта компания находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 4 час. 20 мин. кафе стало закрываться и компания вышла на улицу. Услышав крики, она подошла к окну, увидела, что между К и ФИО3 произошел словесный конфликт, они кричали. П. удерживала К., который двигался в сторону ФИО3, а ФИО3 двигался ему навстречу. Между ФИО3 и К. началась драка, они стали наносить друг другу обоюдные удары, в ходе драки упали на землю. Куда именно наносились удары и их количество не помнит из-за давности прошедшего времени. П. пыталась их разнять. Из-за драки она вызвала скорую помощь. В течении получаса подъехала скорая помощь и полиция.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- участковый уполномоченный Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по указанному факту на основании объяснений ФИО1, потерпевшего К., объяснений свидетелей С., Б., П., Ж., Ж., Б. и заключения судебно-медицинской экспертизы составил протокол об административном правонарушении. В протоколе он неверно указал адрес кафе «Рама Рум» (*********), верным адресом нахождения кафе является ******. В ходе проведения проверки лица, участвующие в деле, какие-либо ходатайства, в том числе о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли. Исправления в протокол об административном правонарушении о наличии умысла в действиях виновного и наличия свидетелей, а также в объяснения лиц, участвующих в деле, в части исправления даты получения объяснений, были внесены в присутствии лиц, которые, ознакомившись, удостоверили их своими подписями.

Выслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего К., показания свидетелей Б., П., Б., исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов или толчков, при этом их количество не имеет значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе. Указанные действия сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, выкручиванием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2022г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь около кафе «Рама Рум» по адресу: ********, в ходе словесного конфликта умышленно нанес К. удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в область лба, один удар кулаком в область носа, после чего нанес от одного до трех ударов кулаками в область левой щеки, а также один удар в область левого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков век правого глаза, левого предплечья, ссадины лба слева, списки носа, левой щеки, шеи слева, в проекции лопаток, области левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 181510 от 24 мая 2023г. (л.д.2); заявлением К. от 10 июля 2022г. на имя начальника ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев, от которых он испытал физическую боль (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшего К. от 10 июля 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. после 03 час. 20 мин. ФИО1 ударил три раза в лицо, и ногой в область головы и груди, причинив ему физическую боль (л.д.4); письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 от 15 сентября 2022г., в которых он подтвердил возникновение 10 июля 2022г. конфликта между ним и ФИО3, уточнил количество и область нанесения ФИО3 ему ударов (л.д.11); письменными объяснениями Б. от 10 июля 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. около 4 час. 30 мин. у кафе «Рама Рум» по адресу:****************, увидела как молодой человек кавказской внешности с бородой по имени Максим избивает другого молодого человека, она поняла, что драка была обоюдной (л.д.5); письменными объяснениями Пе. от 15 сентября 2022г. об обстоятельствах словесного конфликта, имевшего место 10 июля 2022г., между ФИО3 и К., в ходе которого ФИО3 нанес три удара кулаком в область лица К, повалил его на землю, где между ними началась борьба, в ходе которой ФИО3 сел сверху на К. и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы (л.д.11); письменными объяснениями Ж. от 5 октября 2022г., согласно которым в ходе конфликта 10 июля 2022г. ФИО3 нанес К. один удар кулаком по лицу, затем еще несколько ударов в область лица, повалил его на землю, между ними началась борьба, ФИО3 нанес еще несколько (от одного до трех) ударов по лицу. К. ударов ФИО3 не наносил (л.д.13); письменными объяснениями Ж. от 5 октября 2022г., согласно которым в ходе конфликта 10 июля 2022г. ФИО3 нанес К. один удар кулаком по лицу, затем еще несколько ударов в область лица, повалил его на землю, между ними началась борьба, ФИО3 продолжил наносить удары К. по лицу, пи этом К. побоев ФИО3 не наносил (л.д.14); письменными объяснениями ФИО6 от 10 октября 2022г., согласно которым 10 июля 2022г. между ФИО3 и К. возникла словесная ссора, К. стал себя агрессивно вести, нанес один удар кулаком в область головы ФИО3, они упали на землю, начали бороться. ФИО3 пытался встать, в это время К. ударил его ногой в область груди. ФИО3 побоев никому не наносил, между ними была борьба (л.д.14); письменными объяснениями администратора кафе «Рама Рум» Б. от 18 октября 2022г.,указавшей, что около кафе возник словесный конфликт между К., П. и ФИО3, который перерос в драку между К. и ФИО3, в ходе которой они наносили удары кулаками друг другу (л.д.16); заключением эксперта №249/2022 от 12 августа 2022г., согласно которому в ходе осмотра 11 июля 2022г. у К. выявлены кровоподтеки век правого глаза, левого предплечья, ссадины лба слева, списки носа, левой щеки, шеи слева, в проекции лопаток, области левого коленного сустава, причинены указанные телесные повреждения тупым твердым предметом, давность причинения может соответствовать сроку 1-3 суток с момента причинения до момента осмотра, телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.6,7-8), а также объяснениями потерпевшего К., показаниями свидетелей Б., П., Б., допрошенными в судебном заседании.

При этом, неверное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места нахождения кафе «Рама Рум»*********, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КлАП Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между ФИО1 и К. имел место около кафе «Рама Рум», которое расположено по адресу: ********.

Оценив приведенные доказательства виновности ФИО3 совершенном правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что названные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточны для принятия решения по делу. В этой связи судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у К., установленный в результате обследования, совпадает с обстоятельствами конфликта между К. и ФИО1 Объективных данных о том, что потерпевший К. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено.

Указание ФИО1 на то, что К. оттолкнул его и ударил по лицу, не свидетельствуют отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП Российской Федерации х, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Из содержания статьи 2.9 КоАП Российской Федерации следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Как следует из заявления потерпевшего К., он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним он примирился, привлекать его к административной ответственности не желает. ФИО1 в письменном заявлении подтвердил, с потерпевшим примирились, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

В связи с чем, по мнению мирового судьи, в силу характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствовавших его совершению, совершенное ФИО1 правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая, что объявление в отношении правонарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2,9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.

Мировой судья Н.А.Гришуткина