Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 в 04 часа 17 минут по адресу <...> ФИО1, управляющая транспортным средством , имеющая признаки опьянения «запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица», не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признала и указала, что вечером она выпила вино и легла спать, проснулась в три часа утра и решила поехать в лес около дома, где ее остановили сотрудники полиции. Она не отрицает, что управляла транспортным средством на момент остановки. Лицо у нее было красное, поскольку она плакала и у нее была истерика, сотрудники это видели. Ей сотрудник полиции предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она им сказала, что употребляла перед тем как лечь спать в десять вечера, она выпивала вино. От прохождения освидетельствования на месте она отказалась. Также она отказалась пройти медицинское освидетельствование, указав, что не может поехать в больницу, поскольку у нее дома двое маленьких детей и она не может их оставить. Сотрудники полиции ее убедили написать отказ от прохождения освидетельствования и сказали, что она сможет объяснить в суде причину отказа и договориться, чтоб ее не лишали водительского удостоверения. Сотрудники полиции ее не заставляли отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, она добровольно отказалась. Однако, на нее было оказано моральное давление, которое выражалось в том, что она находилась в лесу ночью и сотрудники полиции были мужчинами. Они находились в форменном обмундировании. Также выражалось в том, что сотрудники полиции говорили, что она находится в состоянии опьянения и снимали на камеру.

Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю. Неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. В начале сентября 2023 года на улице Приозерной ими было остановлено транспортное средство . Данное транспортное средство было остановлено на асфальтированной дороге возле леса, возле реабилитационного центра МВД. Они находились в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле . ФИО1 они представились. Она отворачивалась и натягивала кепку на лицо. В момент остановки не было признаков, что она плакала. В ходе беседы у ФИО1 был выявлен сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ее попросили выйти из машины и проследовать в патрульный автомобиль. В патрульный автомобиль она не присела, указав, что сотрудники полиции мужского пола и она их боится, в связи с чем, на улице была отстранена от управления транспортным средством. Процессуальные действия были зафиксированы на мобильный телефон Galaxy. ФИО1 говорила о том, что она выпившая, поскольку умер ее муж или парень, точно не помнит. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого она также отказалась. Ей были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, санкция статьи и то, что данные материалы рассматривает судья. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Поскольку она указала, что у нее нет денежных средств на спец. транспорт, они своими силами отогнали ее автомобиль на стоянку. ФИО1 отвезли домой. Какого-либо давления на ФИО1 при составлении административного материала не оказывалось. Под видеозапись ее спрашивали об оказании на нее давления. На протяжении часа она всячески препятствовала составлению материала. Они не понуждали ее к отказу от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав ФИО1 и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФ об АП.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 26 ВК № 599562 от 03.09.2023, соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало;

- протоколом 26 УУ № 112607 об отстранении от управления транспортным средством, которым установлено, что ФИО1 03.09.2023 в 03 часа 20 минут была отстранена от управления автомобилем , при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица». Протокол составлен в соответствии требованиями ст.27.12 КРФ об АП, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая содержит все сведения, предусмотренные КРФ об АП;

- актом освидетельствования 26 ВУ № 079225 от 03.09.2023 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 078225 от 03.09.2023, согласно которого ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КРФ об АП. Производилась видеосъемка;

-протоколом 26 ММ № 311740 от 03.09.2023 о задержании транспортного средства;

- рапортом от 03.09.2023;

- видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, содержащим установление сотрудниками полиции личности правонарушителя, разъяснение ей прав, отстранение от управления транспортным средством, предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем предложение пройти медицинское освидетельствование.

Поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений и показаний свидетеля также не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась под принуждением со стороны сотрудников полиции, что ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на нее давлением сотрудниками ГИБДД или под влиянием заблуждения. На видеозаписи зафиксировано предложение со стороны инспектора ДПС пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также явный отказ водителя ФИО1 от его прохождения в обстановке, которая свидетельствует о ее праве выбора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Вышеуказанные показания подробны, последовательны и полностью согласуется с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, как и причин полагать, что он оговорил ФИО1, не имеется. Свидетель В.А. был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что обеспечительные меры по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, у которой были установлены признаки опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и представленной видеозаписью.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, она понимала, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ней именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимала она и правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что сотрудник полиции разъяснил ФИО1 об имеющихся у нее признаках опьянения, отстранил последную от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водителя, задержал транспортное средство. Оснований полагать о ее заблуждении относительно смысла и содержания проводимых в ее отношении процессуальных действий, из материалов дела не имеется.

Из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что ФИО1 должна знать об обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ГИБДД и исполнить его.

Таким образом, признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, транспортном средстве и о ФИО1, то есть требования ч.4 ст.27.12 КРФ об АП и ч.4 ст.27.12.1 КРФ об АП выполнены в полном объеме.

Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03.09.2023 ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица», не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленной справке, ФИО1 по ст.ст. 12.8, 12.26 КРФ об АП, а также по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекалась, соответственно, в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, а также личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом суд учитывает количество ранее совершенных ФИО1 однородных административных правонарушений и что штрафы оплачены.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1 КРФ об АП, а также с учетом личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по СК (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, р/сч <***> в Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор.сч. 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426234700011311.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему, как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Мировой судья