Решение по уголовному делу

№ 1-35/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

18 октября 2023 года с. Иглино

Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеева Ю.Е. (адрес: Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, СНТ «Родник», ул. <АДРЕС>, д. 31, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в умышленном совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 07-00 часов <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в по адресу проживания в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> СНТ «Родник» <АДРЕС> района РБ, на почве возникшей ссоры со своей супругой <ФИО4>, желая запугать ее и вызвать у нее опасение за свою жизнь, толкнул <ФИО4>, от чего она упала на пол. После этого, продолжая свои преступные намерения, <ФИО2>, обхватил шею <ФИО4>, стал сдавливать, при этом высказал слова угрозы убийством, при этом в сложившейся обстановке у последней имелись все основания полагать угрозу реальной. Действия <ФИО2> предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред ей возмещен, он попросил у нее прощения, раскаялся в содеянном, принесенные извинения считает достаточными, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Судом выяснено, что заявление потерпевшей написано добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Подсудимый <ФИО2>, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что он возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, его извинения потерпевшей приняты, он раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился. Защитник <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного и потерпевшей, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении супруги, примирение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Выслушав заявление потерпевших, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО4> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к последнему никаких претензий.

С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимого о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого <ФИО2>, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, стороны пришли к примирению, подсудимый возместил ущерб путем принесения своих извинений, иных претензий потерпевшая к нему не имеет, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела было добровольным.

На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом вышеизложенного, доводы государственного обвинителя в котором он возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; при этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 76, 254 пунктом 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить подсудимому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Ю.Е. Валеева