Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 29MS0018-01-2025-000496-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 13 февраля 2025 года г.Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Размановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого в лице адвоката, <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области и <АДРЕС> АО, ордер <НОМЕР>, выданный 13 февраля 2025 года <АДРЕС> коллегией адвокатов «Правозащитник», потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 , в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 01 часа 00 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы отдыха «Санчо-Ранчо», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с/с Вотлажемский, дер. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3>, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, удерживая <ФИО3> двумя руками за тело, в ходе происходившей между ними (<ФИО3> и ФИО6) борьбы, повалил последнего на землю, при этом он (<ФИО3>) в момент падения выставил левую руку с целью смягчения своего приземления, от чего упал на нее, а он (ФИО6), не удержавшись на ногах, упал на <ФИО3> сверху, придавив весом своего тела, в результате чего от указанных действий ФИО6 <ФИО3> была причинена физическая боль и по неосторожности телесное повреждение характера закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевшим <ФИО3> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку они примирились. ФИО6 загладил причиненный ему вред, путем принесения своих извинений, а также возмещения компенсации морального вреда, претензий он к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО3>, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, все основания для этого имеются. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим. Государственный обвинитель - <ФИО1> согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО3>, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, все основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание обоснованность обвинения ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, разъяснив ФИО6 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, мировой судья в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Мировой судья не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности. Инвалидности подсудимый не имеет, сведениями об имущественной несостоятельности ФИО6 мировой судья не располагает.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе предварительного расследования в сумме 11764 руб. 00 коп. и в судебном заседании в сумме 2941 руб. 00 коп., всего в сумме 14705 руб. 00 коп. отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО6 после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 <ФИО5> доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Н.М. Паутова