Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» Среда Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края <ФИО1>, подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Салатовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в п<АДРЕС>, не работающего, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в п. Снежный Комсомольского района Хабаровского края.

В период времени с 22 часов 30 минут 16 августа 2023 года до 04 часов 30 минут 17 августа 2023 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО4, находясь около площадки склада ООО «БалтСпецСтрой», расположенной на расстоянии 100 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Снежный Комсомольского района Хабаровского края, в точке географических координат 50° 15'41.923" с.ш. 137°56'38.423" в.д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, тайно похитил электрогенератор бензиновый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ООО «БалтСпецСтрой», стоимостью 74010 рублей 84 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «БалтСпецСтрой» материальный ущерб в размере 74010 рублей 84 копейки. Представитель потерпевшего ООО «БалтСпецСтрой» <ФИО2> в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что вред заглажен, похищенное имущество в виде бензогенератора возвращено, сохранило целостность и работоспособность, подсудимый принес извинения, привлекать к ответственности не желает. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину свою признал полностью, причиненный вред загладил, принес извинения, похищенное имущество возвращено в целостности и работоспособности.

Адвокат Ефимов А.Н.. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый признал себя виновным, совершил преступления небольшой тяжести, не судим, вред заглажен, имущество возвращено. Старший помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края <ФИО3>.. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо ранее не судимо, совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 г. «Об освобождении от уголовной ответственности» следует, что «в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО4 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесенных извинений, возмещения вреда.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий, а также учитывая свободное волеизъявление потерпевшего, способ заглаживания причиненного им вреда потерпевшим определен в виде возмещения ущерба, мировой судья считает возможным на основании ст.76 УК РФ заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу - электрогенератор бензиновый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт на электрогенератор бензиновый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2> - подлежит оставлению у представителя потерпевшего <ФИО2>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, колесо от автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, хранящиеся у подсудимого ФИО4- подлежат оставлению собственнику ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу : - электрогенератор бензиновый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт на электрогенератор бензиновый марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО2> - оставить у представителя потерпевшего <ФИО2>,

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, колесо от автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, хранящиеся у подсудимого ФИО4- оставить собственнику ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края».

Мировой судья Л.В. Среда

Копия верна Мировой судья Л.В. Среда