Дело № 1-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 14 ноября 2023 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы Кирьянов А.Ю., при секретаре Хариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Борисова В.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ванина И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 687 от 14 ноября 2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, его представителя - адвоката Попкова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 4793 от 14 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в юго-восточном направлении от дома №10 по ул. Суворова г. Пензы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью средней тяжести, нанес последнему кулаком руки не менее одного удара в область лица, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого одностороннего перелома мыщелкового, венечного отростков нижней челюсти справа без смещения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, которые они в судебном заседании поддержали, пояснили, что причиненный вред потерпевшему полностью заглажен и он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен, последствия ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Ванин И.А. ходатайства поддержал и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого не возражал. Из приобщенного в судебном заседании к материалам уголовного дела заявления потерпевшего следует, что потерпевшему <ФИО1> ущерб возмещен и претензий он к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину по данному преступлению он признает полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140, 142).

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим <ФИО1> достигнуто примирение и причиненный вред потерпевшему заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не предъявляется. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, ФИО2 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данным основаниям. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, данные о личности подсудимого ФИО2, суд препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ не усматривает, и признает заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО2 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Мировой судья А.Ю.Кирьянов