Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32MS0059-01-2025-000312-13
Дело № 1-3/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Унеча Брянской области
Мировой судья судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худякова Н.М., при помощнике ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Янкиной Д.А., подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Шук П.С., представившего удостоверение №481, ордер №150224 от 17.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 24 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «Хюндай Солярис» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около дома №32А по ул.Нахимова г.Унеча Брянской области, осознавая, что командир отделения ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» <ФИО1> является должностным лицом органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ее брата <ФИО2>, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и как следствие, не привлечение его к административной ответственности, лично попыталась передать <ФИО1> денежные средства в размере 5000 рублей, посредством их помещения на колени <ФИО1> Однако преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО7 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку <ФИО1> денежные средства не принял, сообщил о данном факте в отдел полиции. Подсудимая ФИО7 виновной себя в покушении на дачу взятки лично в размере не превышающем десять тысяч рублей признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1>, командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» усматривается следующее. 6 декабря 2024 при осуществлении службы совместно с инспектором <ФИО3> около дома №32А по ул.Нахимова г.Унеча Брянской области, было остановлено транспортное средством, которым управлял <ФИО2> В ходе беседы с <ФИО2> он был приглашен в служебный автомобиль, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. По факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного <ФИО2> инспектор <ФИО3> стал оформлять протокол. Сестра <ФИО2> - ФИО7 подошла к нему (<ФИО1>) и стала предлагать денежные средства за неоставление в отношение ее брата протокола, на что он ей объяснил, что данные действия влекут уголовную ответственность. ФИО7 попросила его сесть в служебный автомобиль. При нахождении в служебном автомобиле марки «Хюндай Солярис» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> около дома №32А по ул.Нахимова г.Унеча Брянской области 6 декабря 2024 около 15 часов 20 минут ФИО7, положила ему на колено купюру достоинством 5000 рублей, предложив ему их за не привлечение ее брата <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он разъяснил ФИО7 последствия, предусмотренные за дачу взятки, но ФИО7 не отреагировала. После этого он и ФИО7 вышли из служебного автомобиля, двери которого он закрыл. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» (л.д.58-60). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский», следует что 6 декабря 2024 он совместно с командиром отделения <ФИО1> осуществлял охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Унечский». В ходе несения службы около дома №32А по ул.Нахимова г.Унеча Брянской области 6 декабря 2024 был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> Вместе с <ФИО2> в салоне автомобиля находилась его сестра ФИО7 В связи с наличием у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Не желая, чтобы <ФИО2> был привлеченным к административной ответственности, ФИО7, предлагала не составлять протокол в отношении ее брата, спрашивала сколько нужно дать денег. <ФИО1> объяснил ей, что дача взятки влечет уголовную ответственность. Затем ФИО7 и <ФИО1> сели в служебный автомобиль. Спустя некоторое время они вышли из автомобиля и <ФИО1> сообщил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» о том, что ФИО7 пыталась дать ему взятку. По приезду оперативной группы в салоне служебного автомобиля были обнаружены и изъяты 5000 рублей, а также видеорегистратор. По внешним признакам ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-72). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, заместителя начальника СО МО России «Унечский», следует, что 6 декабря 2024 года она совместно с сотрудниками Госавтоиспекции <ФИО1> и <ФИО3> осуществляла охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Унечский». В ходе несения службы около дома №32А по ул.Нахимова г.Унеча Брянской области 6 декабря 2024 был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> Вместе с <ФИО2> в салоне автомобиля находилась его сестра ФИО7 В связи с наличием у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. <ФИО3> занимался оформлением административного материала в отношении <ФИО2> К <ФИО1> подошла ФИО7 и предлагала не составлять протокол в отношении ее брата, спрашивала сколько нужно дать денег. <ФИО1> объяснял, что такие действия являются уголовно-наказуемыми. ФИО8 попросила <ФИО1> сесть в автомобиль, чтобы они могли поговорить. <ФИО1> и ФИО7 сели в служебный автомобиль. Через некоторое время они вышли из автомобиля и <ФИО1> позвонил в дежурную часть МО МВД России «Унечский» и сообщил, о попытке дачи взятки. По приезду оперативной группы в салоне служебного автомобиля были обнаружены и изъяты 5000 рублей, а также видеорегистратор (л.д. 73-75). Согласно копии приказа МО МВД России «Унечский» от 8.07.2024 года <ФИО1> назначен на должность командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» (л.д. 47). Согласно копии приказа МО МВД России «Унечский» от 15.02.2022 года <ФИО3> назначен на должность инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» (л.д. 48). Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения, инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Унечский» <ФИО1>, <ФИО3> пользуются правами и исполняют обязанности сотрудника полиции в соответствии с Законом РФ «О полиции» (л.д. 50-57). Согласно служебному заданию от 5 декабря 2024 <ФИО1> и <ФИО3> находились при исполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 6 декабря 2024, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на территории г.Унеча и Унечского района (л.д. 16). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 декабря 2024 был осмотрен служебный автомобиль ГАИ марки «Хюндай Солярис» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, зафиксировано, что он находится около дома №32А на ул.Нахимова, г.Унеча Брянской области. В ходе осмотра в салоне автомобиля была обнаружена купюра достоинством 5000 рублей серии ПН 7894113. Результатом осмотра явилось изъятие купюры достоинством 5000 рублей серии ПН 7894113, а также видеорегистратора «Дозор» (л.д. 7-11). Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2024 был осмотрен видеорегистратор «DOZOR, в ходе осмотра видеорегистратора «DOZOR» было установлено наличие на его внутренней памяти видео файла: 0634 0000020241206151424 0107, который был перемещен на DVD диск (л.д.30-31). Из протокола осмотра предметов от 4 января 2025 с фототаблицей, следует, что была осмотрена купюра достоинством 5000 рублей, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2024, установлено, что она имеет серийный номер «ПН 7894115», образца 1997 года (модификации 2010 года) (л.д. 41-43). Из протокола осмотра предметов от 6 января 2025 с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра видеорегистратора «DOZOR», DVD диска был просмотрен видео файл 0634 0000020241206151424 0107 с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО7, находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ лично попыталась передать <ФИО1> денежные средства в размере 5000 рублей, посредством их помещения на его колено. Денежные средства <ФИО1> не принял, покинул служебный автомобиль вместе с ФИО7 (л.д. 61-66). Согласно заключению эксперта № 61 от 16 декабря 2024, денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, с серийным номером ПН 7894115, образца 1997 года (модификации 2010 года) изготовлен производством Гознак (л.д. 28-29). Из заключения эксперта № 5031э от 27 декабря 2024, следует, что в речи лица, обозначенного как <ФИО5> Д.В.» (файл с именем «0634 0000020241206151424 0107»), побуждений к передаче денежных средств не выявлено (л.д. 37-40). Просмотром видеозаписи от 6 декабря 2024 подтверждена попытка ФИО7 передать <ФИО1> денежные средства в размере 5000 рублей путем их помещения на колено <ФИО1> за несоставление в отношении <ФИО2> протокола. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей. При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. При изучении личности ФИО7 установлено, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, являясь трудоспособной официально не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Суд считает, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа размер которого, определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой и ее семьи. Мера принуждения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО7 на стадии предварительного расследования в размере 4 094 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 5 824 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая установление имущественной несостоятельности подсудимой, которая имеет нерегулярный доход ниже прожиточного минимума, а также малолетнего ребенка, в связи с чем взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится у нее на иждивении. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 оставить прежней - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеорегистратор «DOZOR» - передать собственнику МО МВД России «Унечский»; оптический DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; 1 денежную купюру (билет банка России) номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей серии ПН 7894115 конфисковать, обратив в доход государства. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
МО МВД России «Унечский» ИНН <***>, КПП 323101001, ОКТМО 15658000, р/с <***>, кор/с 40102810245370000019 УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский») Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск; БИК 011501101, КБК 18811603130010000140, УИН 18853225010320000018. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 5824 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.
Мировой судья Н.М. Худякова