ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> (УИД 38MS0013-01-2023-003886-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, рожденного <ДАТА2> г.р., в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 24, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, управляя транспортным средством «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА4> в 03:50 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Присутствующий в судебном заседании <ФИО2> судье показал, что вину в инкриминируемом правонарушении он не признает, в связи с тем, что он находился на пассажирском сидении, автомобилем управляла его знакомая Екатерина, данные (ФИО, номер телефона) которой ему не известны, ходатайств не заявил.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, обозрев видеозапись, а также дополнительную видеозапись, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступивших в законную силу с <ДАТА6>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 284283, составленным инспектором ДПС <ФИО4>, <ДАТА4> в 03:57 часов, из которого судьей установлено, что <ФИО2>, управляя транспортным средством «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА4> в 03:50 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ. <ФИО2> в протокол объяснений не внес, от его подписи отказался, копию протокола получил, что отражено на видеозаписи.

Протоколом 38 МС 281444 от <ДАТА4> года об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО2> управлявшего транспортным средством «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, основанием являлось «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи, понятые не присутствовали. Копия данного протокола вручена <ФИО2>, что отражено на видеозаписи.

Документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также законности его процессуальных действий при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол обеспечительного характера 38 ВМ 081015 от <ДАТА4> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2>, при наличии признаков опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также устно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что отражено на видеозаписи, от подписи в протоколе также отказался под видеозапись. При проведении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении <ФИО2> велась видеозапись, компакт-диск с которой приложен должностным лицом к материалам дела в качестве доказательства. Видеозаписью зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись. В ходе допроса в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС <ФИО4> мировому судье показал, что <ДАТА4> в ходе несения службы в составе экипажа ДПС Боярск 646 совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО3 ими около 02:50 было остановлено транспортное средство «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., который после остановки транспортного средства пересел с водительского сидения на пассажирское, что было им выявлено и ст. лейтенантом ФИО3 визуально. В транспортном средстве так же находился один пассажир женского пола, которая пересела на водительское место уже после остановки транспортного средства. Он это увидел, тут же сделал замечание <ФИО2>, который по требованию передал ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Факт управления транспортным средством <ФИО2> не отрицал, в последствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что стекла транспортного средства тонированы, через них хорошо просматривается обстановка внутри. Он лично видел момент того, как водитель и пассажир меняются местами. Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, видеозаписью, мировой судья с учетом сведений из процессуальных документов обеспечительного характера и протокола об административном правонарушении признает достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетеля детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в указанных выше процессуальных документах, видеозаписью. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетеля у судьи не имеется, а выполнение им как инспектором ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Кроме того, инспектор ДПС <ФИО4> представил судье видеозапись момента остановки транспортного средства «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Данная видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства. Из данной видеозаписи мировым судьей усматривается, что транспортное средство «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, движется по дороге, останавливается в кармане для остановки, в транспортном средстве на момент остановки находились <ФИО2> и девушка, которая представилась как <ФИО5>, которая сидела на водительском месте, о чем инспектором ДПС было сделано замечание, по факту того, что инспектор видел как пассажир и водитель поменялись местами. После того, как <ФИО2> вышел из транспортного средства на вопрос инспектора ДПС он пояснил: «да все, уже еду домой», то есть фактически не отрицал факт управления транспортным средством «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. (файл 20230910_024432.mp4, время: 02:10 сек.). На вопрос инспектора ДПС: «кто управлял автомобилем, он управлял?» пассажир <ФИО5> ответила: «ну» и кивком головы указала в сторону <ФИО2> (файл 20230910_024432.mp4, время: 03:45 сек.). Таким образом, довод <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО4>, представленной и приобщенной видеозаписью, и расценивается судьей как выбранный способ защиты. Как установлено при рассмотрении дела, <ФИО2> имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица, за отказ от которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Учитывая, что совершенное <ФИО2> правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание, что у него не имеется административных наказаний, срок привлечения к ответственности по которым не истек, судья считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>, Банк получателя платежа: отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232390029543. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, как документ, подтверждающий оплату административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий данный вид административного наказания - в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, удостоверение тракториста-машиниста - в органы гостехнадзора (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. На основании части 2 настоящей статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>