Решение по административному делу

Судебный участок Беломорского района

Республики Карелия (<...>)<АДРЕС>

УИД 10 МS0001-01-2025-002395-40 Дело № 5-394/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г.Беломорск

Мировой судья судебного участка Беломорского района Республики Карелия Мирошникова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Чайковского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 26.05.2025 следует, что ФИО2, умышленно не выполнил требование следователя, а именно: получив повестку о необходимости явки по повестке к следователю СО ОМВД России «Беломорское» 28.04.2025 к 10.00 час. по адресу: <АДРЕС>, не явился к указанному времени по вызову для проведения следственных действий, тем самым 28.04.2025 в 10.01 час. по месту регистрации: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось то, что он, уведомленный о необходимости явки к следователю СО ОМВД России "Беломорское" для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, в назначенное время не явился, об уважительных причинах своей неявки следователю не сообщил. Согласно части 2 статьи 56 УПК РФ, определяющей процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 данного Кодекса. При этом в силу пункта 1 части 6 статьи 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызову следователя. Частями 1, 2 статьи 188 УПК РФ предусмотрено, что свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В соответствии с частью 3 статьи 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 111 УПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Указанные меры процессуального принуждения регламентированы статьями 112, 113, 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания, условия и порядок привлечения к ответственности свидетеля в рамках уголовного судопроизводства за неисполнение им предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности явиться по вызову следователя урегулированы закрепленными в названном Кодексе специальными процессуальными нормами. В связи с изложенным оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имеется. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Чайковского <ФИО1> в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Беломорский районный суд Республики Карелия либо через мирового судью судебного участка Беломорского района РК.

Мировой судья Е.А. Мирошникова