УИД 66MS0189-01-2023-005495-69 Дело 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревды Удовиченко С.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пережогиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> уголовное дело № 1-27/2023 по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах: 10.09.2023, около 16 часов 40 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перед домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, находящегося в собственности на основании договора купли продажи от <ДАТА6> и пользовании <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище.

Реализуя возникший умысел, 10.09.2023 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, ФИО3 с целью незаконногопроникновения в жилище <ФИО1> подошел к приоткрытому окну дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Далее, в это же время, ФИО3, умышленно, осознавая, что <ФИО1>, то есть лицо, проживающее в данном доме, не давала своего согласия на нахождение его в жилище, то есть действуя против воли и согласия <ФИО1>, подошел к приоткрытому окну первого этажа, где убедился, что окно, ведущее в жилище, не заперто, в результате чего он получил доступ для проникновения в жилище. После чего, ФИО3, действуя умышленно, против воли и согласия <ФИО1>, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что не имеет законных оснований на пребывание в чужом жилище, незаконно проник через окно первого этажа в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где находился до обнаружения его <ФИО1>, то есть до 17 часов 10 минут 10.09.2023. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО3, поскольку со стороны ФИО3 в ее адрес принесены извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Пережогина В.В. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 принес извинения в адрес потерпевшей, загладил вред, со стороны потерпевшей претензий к Б.К.АБ. не имеется. Государственный обвинитель Удовиченко С.С. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, принес извинения в адрес потерпевшей, загладил вред, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Ревдинском городском суде в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья. Подпись О.В. Дубровина<ФИО2>

Копия верна. Мировой судья О.В. Дубровина