Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 10 июня 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани Чебуровой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Фомушкиной В.А., с участием государственного обвинителя Кабделовой А.М., адвоката Родкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> Бузан <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего в ИП «<ФИО2> в должности водителя, разведенного, имеющего на иждивении детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, д. 63, кв. 28, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 <ФИО>. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 <ФИО>. при следующих обстоятельствах:

27.10.2024 примерно в 08:30 часов ФИО3 <ФИО>., находясь в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей ФИО3 <ФИО>., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, предварительно взяв в правую руку кухонный нож, подошел к спящей на диване ФИО3 <ФИО> и воспользовавшись, тем, что последняя спит, сел поверх нее, таким образом удерживая ее, затем левой рукой нанес один удар в область головы потерпевшей, от чего последняя проснулась. Затем ФИО3 <ФИО> удерживая в правой руке кухонный нож, направил острие ножа в область шеи потерпевшей ФИО3 <ФИО>., при этом ФИО3 <ФИО> высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая ФИО3 <ФИО> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь и здоровье, а физическое превосходство ФИО3 <ФИО>., последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями давали потерпевшей ФИО3 <ФИО>. все основания опасаться её осуществления.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 <ФИО> представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб по делу возмещен в полном объеме, путем принесений извинений и денежной компенсации в сумме 150000,00 руб. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет. Давления на неё со стороны подсудимого не оказывалось. Данное ходатайство является добровольным. Характер и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Выслушав мнение подсудимого, просившего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, адвоката, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО3 <ФИО>.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принято во внимание то, что совершенное ФИО3 <ФИО6> уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, из заявления потерпевшей следует, что она претензий к подсудимому не имеет. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХВД ОП 2 УМВД по г. Астрахани уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО>. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХВД ОП 2 УМВД по г. Астрахани уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Астрахани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись Т.С. Чебурова