Дело № 1-19/2025

(12501460026000902)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 октября 2025 года г. Голицыно, Московская область Мировой судья Судебного участка № 162 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.С.,

при участии:

государственного обвинителя - Макаровой С.Г., действующей на основании поручения,

защитника - адвоката Афлетоновой Г.Р., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Миловановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, образование среднее, женатого, осуществляющего трудовую деятельность в СНТ «Лотос» в должности охранника, военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО4, 24.04.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, находясь в 2-х метрах от входной калитки участка № 100 ДПК «Лотос» в районе деревни Петелино, Часцовского сельского округа, Одинцовского городского округа, Московской области, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью устрашения, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а так же тот факт, что его действия будут восприняты <ФИО1>, как реальная угроза его жизни и здоровья, бурно проявляя агрессивные эмоции, держа в правой руке отрезок трубы из усиленного пластика черного цвета нанес один удар в область подбородка последнему, произнес при этом в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную им угрозу убийством, <ФИО1> воспринял как реально осуществимую, опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия запугивания пластиковую дубинку, которой причинил телесное повреждение потерпевшему <ФИО1>, высказывал намерения убить потерпевшего, то угроза убийством в его адрес была воспринята <ФИО1> как реальная. Он же (ФИО4) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО5, 24.04.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, находясь в 2-х метрах от входной калитки участка № 100 ДПК «Лотос» в районе деревни Петелино, Часцовского сельского округа, Одинцовского городского округа, Московской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно, с целью породить у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, высказал в его адрес угрозу убийством, произнося: «Я тебя сейчас убью!», при этом нанес один удар в область подбородка пластиковой дубинкой черного цвета <ФИО1>, причинив ему тем самым, следующие телесные повреждения, в виде ушибленной раны подбородочной области, которая согласно заключению эксперта № 804 от 05.05.2025 года не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она потребовала проведение первичной хирургической обработки, т.е. вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Он же (ФИО4) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО5, 24.04.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, находясь в 2-х метрах от входной калитки участка № 100 ДПК «Лотос» в районе деревни Петелино, Часцовского сельского округа, Одинцовского городского округа, Московской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью породить у <ФИО2> чувство страха за свою жизнь, высказал в её адрес угрозу убийством, произнося: «Я тебя сейчас убью!» Учитывая создавшуюся обстановку, и то, что ФИО4 был агрессивно настроен, использовал в качестве предмета запугивания пластиковую дубинку, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята <ФИО2>, которая в последствии была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. Защитник подсудимого просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. Обсудив заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшим. Потерпевшие обратились в суд с ходатайствами, в котором указали, что примирились с ФИО4 и не имеют к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-19/2025 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4, в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 07 июля 2025 года (т.1 л.д.89), а именно: отрезок трубы из усиленного пластика черного цвета общей длиной 630 мм., рукояткой длиной 100 мм., диаметром 25 мм., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих, опечатан печатью №70 Кубинского ОП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу (квитанция №9210 от 28.07.2025г.) - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: Т.С. Власова