Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2025 года село Верхние Татышлы Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан Шайхлисламовой И.Ф.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Филипова<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>. и его защитника адвоката Алиуллиной З.С., при секретаре Саяповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 <ФИО> <ДАТА13> около 18 часов находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <НОМЕР>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил, находящиеся во дворе указанного дома, трубы ПП гофрированные с растр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, стоимостью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждая принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тем самым причинил своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся, по ходатайству подсудимого и его защитника при согласии других участников процесса были оглашены его показания, данные при производстве дознания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ., из которых следует, что в начале <ОБЕЗЛИЧЕНО> года от <ФИО5> ему стало известно, что работники М-12, которым она сдавала свой дом в д. <АДРЕС> района РБ, задолжали ей за съем дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он решил разобраться с представителями организации, но ему каждый раз говорили, что оплатят, но долг так никто и не оплачивал. Тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> октября днем он поехал в с. <АДРЕС>, увидев во дворе дома гофрированные трубы в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук длиной примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> м., решил забрать их в счет возмещения оплаты. При этом <ФИО5> его об этом не просила, она просто рассказала о своей проблеме. Поскольку своей техники у него не было, он позвонил своему знакомому по имени Заур, который работал водителем на грузовой машине Шакман, и попросил помочь вывести трубы с участка и найти покупателя, при этом он сказал, что трубы его. Вечером ему позвонил Заур и сказал, что его машина едет в с. <АДРЕС>. Позднее ему позвонили с неизвестного номера и поинтересовались насчет труб. Он назвал адрес куда и во сколько можно подъехать. Далее он выехал и встретил машину Шакман, показал ему место, где нужно погрузить трубы. <ДАТА>.10.2024 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов к дому, где были трубы, подъехала другая легковая машина, из которой вышел один молодой человек. Он понял, что это покупатель, как его звали он не помнит, видел его впервые. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что он от <ФИО7>. Он показал покупателю трубы, обозначил цену в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, именно эту сумму со слов <ФИО8> ей задолжали за съем дома, покупатель согласился купить. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> заехал на машине во двор дома, далее они с ним вдвоем погрузили пластиковые трубы в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, после чего покупатель передал ему деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей наличными, и он уехал домой в с. <АДРЕС> Татышлы. Деньги за трубы он отдал Ильнаре, при этом он не сказал, что это за съем дома, он ранее ей давал деньги, поэтому у нее никаких вопросов не возникало. Вину свою в том, что без ведома и без разрешения забрал трубы, принадлежащие организации, в счет оплаты жилья, признает полностью, в содеянном раскаивается. Куда увезли трубы, он не знает (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-112). После оглашения показаний ФИО1 <ФИО> их подтвердил в полном объеме. Кроме полного признания подсудимым <ФИО9>. вины его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, данными ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> год он работает в должности механика в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данная организация с <ДАТА> года вела работы в Татышлинском районе, при этом для рабочих снимала жилье, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО5>, и ежемесячно 1 числа на месяц вперед ей переводила деньги за найм жилья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В октябре 2024 года работники организации в доме не жили, но там оставалась техника, аппаратура. Так, во дворе хозяйства по вышеуказанному адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трубы ПП гофрированные ID 400*<ОБЕЗЛИЧЕНО> общим количеством 13 штук. Примерно в <ДАТА> года 5 штук гофрированных труб работники увезли на строящийся участок, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук оставались в хозяйстве арендуемого дома. Каждый день он ездил в хозяйство арендуемого дома, выдавал необходимые для работы товарно-материальные ценности. Последний раз он бывал там <ДАТА>.10.2024, трубы были во дворе дома. 30 октября ему позвонил кто-то из работников и сообщил, что со двора арендуемого дома пропали гофрированные трубы, он сразу выехал туда. По приезду действительно обнаружил пропажу труб, о чем позднее написал заявление в полицию. Стоимость одной гофрированной трубы без ндс составляет 14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 33 копейки, общий ущерб от кражи составил 115 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Ему известно также, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплату за октябрь 2024 года за найм жилья не внесла, имеется долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. (л.д. 40-42).

В последующим представитель потерпев евшего <ФИО10> дополнил свои показания указав, что ранее в своих показаниях стоимость труб он указал без налога на добавленную стоимость, с учетом НДС похищенные трубы оцениваются в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. каждая, общий ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>) В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО10> не участвовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что показания данные в ходе дознания подтверждает в полном объеме, причиненный подсудимым ущерб возмещен, претензий к <ФИО9>. не имеют, просит <ФИО12> назначить наказание помягче. Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон из которых, следует, что она с 2023 года сдала в аренду свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В начале <ОБЕЗЛИЧЕНО> года срок договора истек, они должны были выехать из дома, но по просьбе она оставила их до конца ноября 2024 года, при этом договор они не продлевали, все договоренности происходили в устной форме. Согласно договора найма плату за жилье должны были вносить ежемесячно 1 числа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на месяц вперед. За октябрь оплату организация не внесла, при этом их оборудование оставалось во дворе ее дома. Однажды она рассказала <ФИО9>. о том, что сдает в аренду работникам М-12 свой дом и пожаловалась, что за последний месяц оплату организация не внесла. При этом она не просила его помочь ей «выбить долг». Местонахождение ее дома в с. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> знал т.к. ездил с ней туда по делам. О том, что Башир похитил трубы, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со двора ее сдаваемого в аренду дома, она узнала от сотрудников полиции, деньгами за трубы Башир с ней не делился (л.д. 52-54). Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в период дознания, оглашенными с согласия сторон из которых, следует, что в марте 2022 года он приехал в с. <АДРЕС> Татышлы для строительства новостроящейся автодороги М-12. В конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ему позвонил его знакомый <ФИО3> Башир и сказал, что у него есть для продажи пластиковые трубы около <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук длиной около <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. Он в компании людей из 15-20 людей предложил трубы, объяснил кто их продает, этих людей он не знает, это были случайные люди. Спустя какое-то время ему позвонил Башир и попросил грузовую машину с водителем. Вечером он попросил своего водителя по имени Али, фамилию не помнит, съездить в с. <АДРЕС> и помочь погрузить трубы, после чего он уехал. Кто купил у Башира трубы ему не известно о том, что трубы были похищенные он также не знал (л.д. 57-59). Исследовав оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными. Виновность ФИО1<ФИО>. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО10>, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 по <ДАТА> года со двора дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> похитило трубы ПП гофрированные (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено хозяйство дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда были похищены трубы ПП гофрированные (л.д. 5-13);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>.09.2019г., из которого следует, что в присутствии защитника ФИО1 <ФИО> указал место, откуда он тайно похитил трубы (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, представлено не было, доказательства стороны обвинения защитой оспорены не были. Суд не находит оснований подвергать сомнению ни одно из доказательств стороны обвинения и полагает возможным положить все перечисленные выше, предъявленные стороной обвинения доказательства, в основу обвинительного приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1<ФИО>. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Подсудимый ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра, нарколога - не состоит, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ суд признает добровольное возмещение <ФИО9>. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1<ФИО>. предусмотренным ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым. Как личность подсудимый в быту и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. На основе всех указанных данных, с учетом положений ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО1<ФИО>. наказания по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ в виде лишения свободы.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного подсудимым преступления, мнение представителя потерпевшего, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1<ФИО>. без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1<ФИО>. преступления установлено не было, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ч. 3 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора в отношении ФИО1<ФИО>. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Меру пресечения в отношении ФИО1<ФИО>. в виде подписчики о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В связи с назначением по настоящему приговору подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ суд полагает о самостоятельном исполнении приговора Ботхлинского районного суда Республики <АДРЕС> <ДАТА7>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шесть) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1<ФИО>. в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в сроки, установленные инспекцией. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Ботхлинского районного суда Республики <АДРЕС> <ДАТА7> - исполнять самостоятельно. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1<ФИО>.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>) путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Председательствующий: И.Ф. Шайхлисламова