Дело № 1-20/2023

УИД 11MS 0052-01-2023-002166-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Усинск, Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименовой З.И., при секретаре, помощнике мирового судьи, Деминской О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усинска РК Рябко А.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Богацкой А.Н., предъявившего удостоверение № 699 и представившего ордер № 57 от 13.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 15 часов по 17 часов 21 мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, умышленно, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу <ФИО1> После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО2 взял в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который оценивается как поверхностное повреждение не причинившее вреда здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО2 в период времени с 15 часов по 17 часов 21 мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, устроил словесную ссору с последним, в ходе которой взял в руки нож, при этом демонстрируя его, высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «я тебя зарежу!». После чего, в указанный промежуток времени, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО1>, ФИО2 взял со стола нож большего размера относительно первого ножа, при этом, демонстрируя данный нож и свои преступные намерения, высказывал в адрес потерпевшего угрозу убийством, а именно: «Этим ножом я тебя зарежу!». При указанных обстоятельствах <ФИО1> действия и угрозы, высказываемые в его адрес ФИО2 воспринимал как реально осуществимые угрозы и опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО2 возместил моральный и материальный ущерб принёс извинения, ему этого достаточно.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, выплатил потерпевшему более 150 000 рублей. Ему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого Богацкая А.Н. согласен с заявленным ходатайством потерпевшего, просит прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рябко А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 148-149); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153); на диспансерном учете у врачей-специалистов не состоит (л.д. 155); <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения потерпевшему, причиненный вред загладил и возместил материальный ущерб, перечислив потерпевшему не менее 150 000 рублей. При этом мировой судья также учитывает, что ФИО2 принял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаялся в содеянном. С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО2, его поведении в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому мировой судья признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Усинску. В отношении вещественных доказательств мировой судья принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признает их подлежащими уничтожению. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Усинску, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Усинский городской суд через мирового судью Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья З.И. Пименова