Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., при секретарях Баевой Т.А., Гайнцевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Еманжелинска Челябинской области - Ворновой Н.М., потерпевшей Б.й А.А.1, подсудимого ФИО2 А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А.2, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на <ДАТА3> ФИО2 А.2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в д. 45 по ул. <АДРЕС> Маркса в п. <АДРЕС> района, вместе с Б.й А.А.1 На почве ревности между ФИО2 А.3 и Б.й А.А.1 произошла ссора. В ходе ссоры, у ФИО2 А.2 возник умысел на угрозу убийством в отношении Б.й А.А.1

Действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Б.й А.А.1, находясь в вышеуказанное время, в комнате вышеуказанного дома, ФИО2 А.2 умышленно толкнул рукой Б.у А.А.1 в правое плечо, отчего он испытала физическую боль и упала на спину на диван. После чего ФИО2 А.2 сел на <ФИО1>.А. сверху, прижав ее ноги своими ногами, а затем левой рукой схватил Б.у А.А.1 за правое плечо и стал с силой сдавливать, причиняя ей сильную физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 А.2 схватил правой рукой за шею Б.й А.А.1 и начал сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, причиняя последней физическую боль, а также физические и психические страдания, связанные с длительным блокированием дыхания. После чего ФИО2 А.2 отпустил Б.у А.А.1 и ушел в другую комнату, продолжая высказывать слова угрозы убийством в ее адрес. Б.а А.А.1, учитывая бурные проявления злобы, видя агрессивность и решительность ФИО2 А.2, угрозу убийством с вой адрес воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Действуя в продолжение ранее возникшего умысла, осипов А.А. в ночь с 14 на <ДАТА3> снова подошел к Б.й А.А.1, которая сидела на диване в комнате вышеуказанного дома и умышленно толкнул ее рукой, от чего упала на диван. После чего ФИО2 А.2 нанес не менее 4 ударов руками по голове Б.й А.А.1 от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО2 А.2 сел на Б.у А.А.1 сверху, прижав ее ноги своими ногами, схватил ее обеими руками за шею и начал сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес, причиняя последней физическую боль, а также физические и психические страдания, связанные с длительным блокированием дыхания.

Б.а А.А.1, учитывая бурные проявления злобы, видя агрессивность и решительность ФИО2 А.2, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Своими преступными действиями ФИО2 А.2 причинил Б.й А.А.1 кровоподтек головы, кровоподтеки шеи справа и области правого надплечья, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Потерпевшая Б.а А.А.1 в судебном заседании предоставила заявление, в котором просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 А.2, так как с подсудимым примирились, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред возмещен путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО2 А.2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на разбирательстве дела по существу не настаивал, указал, что принес извинения.

Государственный обвинитель Воронова Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Защитник указала на возможность прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 А.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений.

С учетом вышеуказанных норм уголовного закона, а также установленных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и освободить ФИО2 А.2 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 А.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- копию листа медицинского осмотра, хранящегося в материалах дела - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Мировой судья Малков М.А.

Вступил в законную силу <ДАТА5>