ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: <...>, кабинет 205, без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-605/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «СТ-ТРАНС» Моревой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающего по адресу: 445046, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>) ООО «СТ-ТРАНС», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 445044, <АДРЕС> область, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> директор ООО «СТ-ТРАНС» ФИО3 <ФИО> была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, за непредставление сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В рамках контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА4> проведен осмотр по адресу: 445044, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в результате установлено, что по вышеуказанному адресу расположено административное здание, при осмотре офис 213 закрыт, вывеска на двери отсутствует. ООО «СТ-ТРАНС» по данному адресу отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра б/н от <ДАТА5> В связи с чем <ДАТА6> в 11-00 ч. в рамках контрольных мероприятий главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации <НОМЕР> Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области ФИО2, по соблюдению положений ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» рассмотрен материал на предмет достоверности содержащихся ЕГРЮЛ, сведений об адресе места нахождения юридического лица по адресу: 445044 <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> директором которого является ФИО3 <ФИО> В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела находится уведомление о возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА8> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343". В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «СТ-ТРАНС» ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ установлена и полностью доказана. В судебном заседании установлено, что на основании постановления о назначении административного наказания <НОМЕР>-07/570 от <ДАТА3> директор ООО «СТ-ТРАНС» ФИО3 <ФИО> была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В рамках контрольных мероприятий <ДАТА4> проведен осмотр по адресу: 445044, <АДРЕС> область, <АДРЕС> в результате установлено, что по данному адресу общество не расположено, исполнительный орган или руководитель ООО «СТ-ТРАНС» не обнаружен, что подтверждается протоколом осмотра б/н от <ДАТА4> Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА11> лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а, следовательно, должностным лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, является - ФИО3. Факт совершения директором ООО «СТ-ТРАНС» ФИО3 <ФИО> данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА3>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА4>, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СТ-ТРАНС» от <ДАТА11> Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, не нарушены. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что директор ООО «СТ-ТРАНС» ФИО3 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО3 <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что ФИО3 <ФИО> является директором и несёт ответственность в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ как должностное лицо. Учитывая, что ФИО3 <ФИО> является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14.25 ч.5, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать директора ООО «СТ-ТРАНС» Мореву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде - дисквалификации сроком на один год. Копию постановления направить в ФКУ «Налог-сервис» ФНС России г.Москва, по адресу: <...> - для включения в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Грачева Н.А.