УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении юридического лица - Управления дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. <АДРЕС> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, распложенного по адресу: 654007 <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 23:38 часов по адресу г. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> (вд. <ОБЕЗЛИЧЕНО>??) совершено ДТП - столкновение 3 транспортных средств, в котором погибли 2 человека. В ходе осмотра места совершения ДТП <ДАТА4> установлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния, связанный с наличием на проезжей части дефекта колеи, глубиной от 3,5 см до 4,5 см и длинной 53 метров, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> извещено и рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> извещен лично, причин неявки суду не сообщил. Защитник Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, выданной сроком до <ДАТА6>, в судебном заседании <ДАТА7> вину признал, не отрицая обстоятельств того, что колея имела место быть. Суду пояснил, что ш. Заводское находится на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях осуществления содержания дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> был заключен муниципальный контракт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент совершения правонарушения объект находился на гарантии. Также указал, что на данном участке дороги были выставлены знаки, ограничивающие скорость движения, к настоящему моменту нарушения устранены. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Инспектор ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Гофман <ФИО> суду пояснила, чт опри изготовлении протокола об Ап ею были допущены технические описки в части указания даты ДТП, а именно, верной датой ДТП является <ДАТА3>, а не <ДАТА9> как это указано в протоколе, а также в части указания даты, до которой выдано свидетельство о поверке, верная дата - <ДАТА10>, а не <ДАТА11>, как это указано в протоколе. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Выслушав инспектора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. ФЗ РФ от <ДАТА13> N 257-ФЗ (ред. от <ДАТА14>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее ФЗ от <ДАТА13>) Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ от <ДАТА13> под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ от <ДАТА13> к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в т.ч. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от <ДАТА13> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно ст. 3 ФЗ от <ДАТА15> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - ФЗ от <ДАТА15>) Согласно п. 12 ФЗ от <ДАТА15> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с ч. 2 ст.12 ФЗ от <ДАТА15>, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ от <ДАТА15> к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, В соответствии с п. 3 ст.15 ФЗ от <ДАТА13> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно п.1.1 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города <АДРЕС>, утвержденного Решением <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА17> <НОМЕР> Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города <АДРЕС> является отраслевым органом администрации города <АДРЕС> и входит в систему исполнительно - распорядительных органов местного самоуправления. В соответствии с п. 2.1 Положения основными целями деятельности Управления является проведение муниципальной политики, направленной на развитие, в том числе дорожного хозяйства. В соответствии с п. 2.2 Положения об Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. <АДРЕС> одной из основных задач Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. <АДРЕС> является реализация в сфере организации текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города <АДРЕС>, учитываемых на балансе Управления. В соответствии с возложенными задачами <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> выполняет функцию обеспечения текущего содержания, эксплуатации, ремонта и реконструкций объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся в муниципальной собственности города <АДРЕС> и учитываемых на балансе Управления, в том числе автомобильных дорог.
Разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования указанного Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 23:38 часов по адресу г. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС>, напротив здания <НОМЕР> (вд. 53°48?0?? с.ш. 87°9?35??) совершено ДТП - столкновение 3 транспортных средств, в котором погибли 2 человека. В ходе осмотра места совершения ДТП 02.08.2023 установлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния, связанный с наличием на проезжей части дефекта колеи, глубиной от 3,5 см до 4,5 см и длинной 53 метров, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Допущенные в протоколе ошибки в части указания даты ДТП (01.08.2022), а также данных о поверке РДУ-Кондор, заводской номер 7515 (11.09.2022) суд признает техническими описками, поскольку обстоятельства совершения ДТП 01.08.2023 сторонами не опровергались, а также в материалы дела представлена заверенная копия свидетельства о поверке РДУ-Кондор, заводской номер 7515, действительное до 11.09.2023. Обстоятельства правонарушения и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в его совершении объективно подтверждаются предоставленными мировому судье доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 ББ <НОМЕР> от <ДАТА19>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; протоколом инструментального обследования от <ДАТА4>, фотоснимками, которыми установлено вменяемое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения; положением об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. <АДРЕС>, утвержденным решением <АДРЕС> городского совета народных депутатов от <ДАТА17> <НОМЕР>, , другими материалами дела, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Исследованные материалы, а также нормы действующего законодательства позволяют суду сделать выводу о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе и в части осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию данных дорог.
Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения действующего законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, свидетельствует о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, являясь лицом, ответственным за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения. С учетом изложенного, действия юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины. Вместе с тем, на основе требований Конституции РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДАТА20> N 4-П, мировой судья полагает возможным назначить юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП Ф административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом КоАП РФ, исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП), предоставляет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2). Соблюдение требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
Между тем в условиях, когда нижняя граница административного штрафа для юридического лица за совершение административного правонарушения составляет не менее 100 000 рублей (в данном случае минимальный размер наказания для юридического лица составляет 200 000 рублей) обеспечение индивидуального подхода - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а иногда и невозможным. Учитывая характер и последствия совершенного Управлением административного правонарушения, степень его вины, имущественное и финансовое положение, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает возможным снизить минимальный размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст. 23.1. ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> города <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку). Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
ИНН <***> КПП 421701001 р/сч: <***> БИК 013207212 ОКТМО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442230310031989 Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области (ул. <АДРЕС>, 16а г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна, мировой судья <ФИО1>