Дело № 1-47/2023 64МS0007-01-2023-003570-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16.10.2023 р.п. ФИО2 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638 и предоставившего ордер № 170 от 30.08.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, получившего среднее специальное образование, работающего в Свободненском филиале АО «<АДРЕС> электрогазосварщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 23 часа 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также с целью запугивания, повалил ее на кровать и, находясь сверху, прижимая <ФИО1> левым коленом, схватил правой рукой ею за шею и стал сдавливать пальцы руки, причиняя тем самым последней удушье, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а затем нанес ей не менее пяти ударов правой рукой в область лица и головы. В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла действия ФИО4 и высказанную им в ее адрес угрозу убийством реально, как угрозу своей жизни, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, действовал решительно и мог в любой момент привести свои угрозы в исполнение. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1>, воспользовавшейся своим правом, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 за примирением. Указывает, что подсудимый возместил причиненный вред, путем принесения извинений. Претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Судом установлено, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ФИО4 вреда путем принесения им извинений за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд учитывает данные личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, официально трудоустроен, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.
Не препятствует принятию данного решения и мнение гособвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшей. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, мировой судья
постановил:
заявление потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Избранное ФИО4 обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В.Речнова