Дело № 1-6/3/2024

УИД 16MS0064-01-2025-000213-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2025 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны ФИО1, при секретаре Миннебаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны фио,

подсудимого фио,

адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ фио,

представившего удостоверение № ... и ордер № телефон от дата,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 8 здания мировых судей города Набережные Челны по адресу: город Набережные Челны, адрес, уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., родившегося дата в г. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, г. Набережные Челны, адрес (..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил :

фио обвиняется в том, что дата около время, находясь в торговом зале магазина «...» в доме ... по адрес г. Набережные Челны на почве внезапно возникшей личной неприязни к продавцу магазина ... Н.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством, достал из внутреннего левого кармана надетой на него куртки нож, быстрым шагом подошел на близкое расстояние к ... Н.А., которая в этот момент находилась за металлическим столом кассовой зоны магазина, и удерживая в своей правой руке вышеуказанный нож, замахнулся клинком данного ножа в сторону ... Н.А. в область её груди, перегнувшись через данный стол, при этом фио высказывал в адрес ... Н.А. угрозу убийством «Я тебя сейчас зарежу!». Угрозу убийством со стороны фио ... Н.А. восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, опасаясь её осуществления, так как фио был пьян, зол и агрессивен, кроме того, подкреплял свою угрозу убийством конкретными действиями, а именно подошёл к ... Н.А. на близкое расстояние и замахнулся на неё ножом.

Потерпевшая фио ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

фио и его защитник выразили согласие с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело небольшой тяжести может быть прекращено, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

фио не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении фио прекратить за примирением его с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

Избранную фио меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением его с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судьяподпись ФИО1

Копия верна.

Мировой судья