Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, директор МБУК «<АДРЕС> музей им.Н.Д.Томина»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБУК «<АДРЕС> музей им.Н.Д.Томина» (далее-музей), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что действующим руководителем музея является <ФИО2>, назначенный на должность приказом от <ДАТА4>

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее-Требования). В ходе проверки установлено, что музею, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> присвоена 2 категория опасности, однако вышеуказанные Требования в полном объеме не соблюдаются. Так, в нарушение п.п. «з» п.25 Требований объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Правонарушение является длящимся, выявлено <ДАТА6> Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения рассматриваемого постановления прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА7> в отношении должностного лица, ответственного за соблюдение вышеуказанных требований законодательства, - <ФИО2> В действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что им неоднократно запрашивались денежные средства у учредителя, но выделены не были, в настоящее время музей закрыт на капитальный ремонт, оборудование закуплено, заключен контракт на установку, во время ремонта оборудование будет подключено и настроено, указанное нарушение произошло впервые, в настоящее время устранено без наступления вредных последствий, устранение нарушений произведено в кратчайший срок за счет средств, полученных от учредителя, самостоятельных денежных средств музей не имеет. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> доводы постановления поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что действительно, на сегодняшний день все допущенные нарушения были устранены, полагала возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Исследовав материалы дела с учетом имеющихся доказательств, принимая во внимание объяснения привлекаемого лица, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Во исполнение указанных положений Федерального закона, Правительством РФ принято Постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). (п. 3 Требований). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. (пп. "3" п. 25 Требований). Физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании нашли свое подтверждение и подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>; - дополнениями в должностную инструкцию директора музея; - приказом о назначении <ФИО2> на должность музея от <ДАТА10>; - должностной инструкцией директора музея; На день рассмотрения дела установлено, что в музее проводится капитальный ремонт, выявленные нарушения устраняются в процессе ремонта, что подтверждается копиями приказа о временном закрытии здания музея на ремонт, ответами коммерческих предложений ИП ФИО5, ООО «Мираж», ООО «Иволга», счетом на оплату от <ДАТА11>, товарной накладной, договором на выполнение работ по монтажу оборудования речевого оповещения, муниципальным контрактом <НОМЕР>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО2> назначен на должность директора музея и в соответствии с п. 3.26 и 3.27 должностной инструкции осуществляет персональный контроль за обеспечением антитеррористической защищенности учреждения. Организует и лично руководит планированием мероприятий по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности вверенного учреждения. Участвует в организации и реализации мероприятий Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ в пределах своей компетенции. Совокупность выше изложенных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина должностного лица - директора МБУК «<АДРЕС> музей им.Н.Д.Томина» <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность <ФИО2> обстоятельством суд признает признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении вида наказания, суд исходит из того, что правонарушение совершено <ФИО4> впервые, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Суд, анализируя фактические обстоятельства дела, данные о том, что <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательств иного суду не представлено, нарушения устранены в кратчайший срок, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагает, что за данное правонарушение при назначении наказание возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, и мера административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ на основании указанной статьи подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Копию постановления направить <ФИО2> и в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вынесения постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>