Дело №1-36-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2023 года станица Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО3, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н., подсудимого ФИО4 , защитника адвоката Ворониной А.А., представившего удостоверение и ордер № 42974 от 14.09.2023года, потерпевшей<ФИО1>, при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца, <АДРЕС> района <АДРЕС> области прож. <АДРЕС>, гражданина РФ, основное общее, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, со слов работает по временному найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4, <ДАТА4>, около 04 часов 30 минут, находясь во дворе подворья по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, высказал в адрес <ФИО1>, угрозу убийством, а именно сказал ей<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в подтверждении своих угроз замахивался на последнюю тяпкой с деревянным держаком. В создавшейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО4, угрозу убийством в свой адрес<ФИО1>, восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая<ФИО1> в суде заявила ходатайство производство по уголовному делу прекратить в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч.1 УК РФ в связи с их примирением. Указала, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен, они находятся в фактических брачных отношениях, имею совместного ребенка. Подсудимый ФИО4. в суде вину в совершении вышеуказанного деяния признал, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Он ранее не судим. Причиненный вред заглажен. Защитник адвокат Воронина Э.В. в суде, просит уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба. Государственный обвинитель Нянчур И.Н. не возражает о прекращении уголовного дела, предусмотренные законом основания имеются. Мировой судья, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершения преступления впервые, небольшой тяжести, признанием вины, наличием смягчающих вину обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного, доводов защиты, гособвинения, позиции потерпевшего, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. Подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен. Дела о преступлениях, предусмотренных ст.119ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Ст.119ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу- тяпка как орудие преступление подлежит уничтожению при вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст. ст.25, ст.81, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, обязательство о явке,- отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу- тяпка как орудие преступление -уничтожить при вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Багаевского района Ростовской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья П.П.<ФИО2>