Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 13 часов 10 минут на <АДРЕС>, было выявлено нарушение заполнения формы сопроводительного документа <ФИО3> специалистом Лес ЕГАИС группы учета, логистики и сертификации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на транспортировку древесины на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в составе полуприцепа ФИО5 КУК4 г/н УХ0225 77 регион, под управлением водителя <ФИО4>, перевозившего балансы осиновые общим объемом 57 м3, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно в нарушение требований ст.50.4 Лесного кодекса РФ, а также п. 7 «Состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки», п. 10, п. 12, п. 18 «Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронном сопроводительном документе, заполнение которого входит в должностные обязанности специалиста лес ЕГАИС группы учета, логистики и сертификации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно, п.2.8 Должностной инструкции специалиста Лес ЕГАИС группы учета, логистики и сертификации а именно: не указан ИНН и КПП собственника, не указан КПП перевозчика, а также п. 14 в графе «объем» округление значения лишь до одного знака “после запятой.

<ФИО3> надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> О.В. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласны. Письменные пояснения приобщены к материалам дела. Изучив письменные материалы, судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Вина <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>; рапортом инспектора ДПС; протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА1>; объяснениями <ФИО4>; фотоматериалами; сопроводительным документом; выпиской из Лес ЕГАИС; путевым листом; диагностической картой; актом осмотра; объяснениями <ФИО3>; должностной инструкцией <ФИО3>; копией трудового договора; карточкой реквизитов ООО «Кама»; копией договора подряда; договором на оказание услуг по перевозке лесоматериалов; договором аренды лесного участка; копией приказа о приеме на работу <ФИО3> (<ФИО8>

Суд считает необходимым исключить - нарушение в виде отсутствия КПП перевозчика, поскольку является ИП и ему КПП не присваивается, а также исключить - округление до одного знака «после запятой», т.к. в указанном объеме отсутствуют сотые доли кубометра. В сопроводительном документе имеются указания на наименование организации и ее ОГРН, что позволяет ее идентифицировать по сведениям ЕГРЮЛ. Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Таким образом, действия <ФИО3> судья квалифицирует по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также характер действий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства при которых произошло правонарушение, его причины и наступившие последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, но нет существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, отсутствуют тяжкие последствия правонарушения, учитывая, что в настоящее время наложенный штраф оплачен, судья считает, что <ФИО3> может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая выше изложенное, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО3> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>